Occupa, resisti, produci

Un film di Dario Azzellini e Oliver Ressler
34 min., 2018

Scop Ti si trova a Gémenos, una piccola città vicino a Marsiglia, nel sud della Francia. Lo stabilimento era precedentemente di proprietà di Lipton, una filiale di Unilever. Produceva tè alle erbe e alla frutta, così come il marchio locale di tè nero Thé de l’Éléphant, vecchio di 120 anni. Nel settembre 2010, Unilever ha deciso di trasferire la produzione e le macchine in Polonia, chiudendo lo stabilimento e mettendo 182 persone senza lavoro. I lavoratori, sostenuti dal sindacato CGT, hanno immediatamente occupato il loro posto di lavoro. Inizialmente, tutti i 182 lavoratori hanno partecipato all’occupazione; dopo tre anni, 76 sono rimasti attivi. Il piano dei lavoratori era di costruire una cooperativa e passare alla produzione di tisane naturali e biologiche usando principalmente prodotti regionali.

Così, hanno preteso che Unilever desse loro il controllo della fabbrica, dei macchinari e del marchio Thé de l’Éléphant. La lotta di Fralib si è basata sulla continuazione della produzione, la protesta pubblica, una campagna di solidarietà e azioni legali contro Unilever. In diverse occasioni, i tribunali hanno invalidato i piani della transnazionale di chiudere ufficialmente la fabbrica, hanno condannato i suoi piani sociali insufficienti e l’hanno obbligata a pagare i salari arretrati.

Alla fine di maggio 2014, Unilever ha accettato di consegnare lo stabilimento e i macchinari ai lavoratori; inoltre, ha pagato un’importante compensazione finanziaria, permettendo così ai lavoratori di formare una propria cooperativa e riprendere la produzione.

Nel maggio 2015, l’ex Fralib è stata rilanciata come cooperativa con il nome di “Scop Ti”. Il marchio principale è “1336”, che si riferisce al numero di giorni in cui è durata la lotta dei lavoratori. Oggi, 41 lavoratori di Scop Ti producono 16 diversi tè naturali alle erbe e alla frutta, oltre a diversi tè biologici. La fabbrica è democraticamente autogestita dai lavoratori. Le precedenti differenze salariali sono state in gran parte eliminate; il divario salariale tra operai e supervisori è ora di soli 70 euro al mese.

In “Occupy, Resist, Produce – Scop Ti”, i lavoratori raccontano la storia della loro lotta collettiva e parlano della loro organizzazione democratica del lavoro. Descrivono le difficoltà e le contraddizioni di cercare di mantenere una produzione industriale su larga scala e allo stesso tempo rimanere fedeli ai loro valori e principi: solidarietà, produzione biologica e collaborazione con i produttori locali e regionali.

Questo è il quarto di una serie di cortometraggi sull’occupazione e la produzione sotto il controllo dei lavoratori in Europa. La serie è stata lanciata nel 2014 con il titolo “Occupy, Resist, Produce”.

Perchè New York ha bisogno di una sua criptovaluta

Bisogna rendere i soldi di nuovo locali

di Fouad Khan, Nautilus 22/02/2019

In principio il denaro era un bene locale. Le prime monete di metallo non prezioso emersero come conseguenza naturale del commercio, e furono raramente accettate come moneta al di fuori della città-stato sulle coste greche che le avevano coniate. Poi emersero gli Stati nazionali e il sistema bancario centrale fu inventato come istituzione. Le valute fiat furono messe in circolazione, e la connessione tra denaro e luogo fisico fu per lo più persa. Oggi, un dollaro stampato a West Point è lo stesso dollaro ovunque venga trovato, che si tratti di Dubuque o Dubai. Deriva il suo valore dalla legge degli Stati Uniti, e quella legge non ha una casa fisica. Gli Stati Uniti d’America, come tutti gli altri paesi, sono un poligono su una mappa, un costrutto teorico, un documento politico.

Le criptomonete sono diventate nell’ultimo anno o giù di li come polvere che deposita il vento del deserto e stiamo cercando di trovare cose di valore duraturo nei relitti mentre dovremmo tenere a mente questo pezzo mancante del puzzle: tutte le cose resilienti iniziano a livello locale. Per trovare valore intrinseco e stabilità, le valute digitali devono radicarsi da qualche parte. Devono cioè tornare al livello locale. Un costrutto teorico non è più sufficiente. Le valute digitali hanno bisogno di qualcosa di più tangibile del solo valore per decreto. Hanno bisogno di un luogo fisico dove le persone possano andare e dove il token sarà sempre valutato e i debiti saranno sempre pagati. Hanno bisogno di una città.

Senza alcun fondamento nelle economie locali, le criptovalute come i bitcoin hanno mostrato una grande volatilità. Dati da Google Finance

Dal punto di vista della città ciò ha perfettamente senso. La maggior parte delle città ha difficoltà a reperire i fondi di cui ha bisogno. Le città sono sistemi tesi che operano ai margini delle possibilità, ottimizzando costantemente le risorse a loro disposizione. Considerate New York, una delle città più ricche del mondo, con un’economia più grande di quella del Messico. Nonostante la sua ricchezza, ha attratto molta recente attenzione negativa per avere un sistema di trasporto pubblico drasticamente sottofinanziato. Servono qualcosa come 100 miliardi di dollari per sistemare la metropolitana di New York, e nessuno sa da dove arriverà quel denaro. Quasi tutte le città hanno una lista di progetti essenziali che hanno un disperato bisogno di denaro. Avviare una moneta digitale per una città potrebbe effettivamente finanziare questi progetti.

Solo le persone disposte a scommettere sulla città e non solo sulla valuta faranno grandi investimenti a lungo termine.

Ecco come funzionerebbe. New York annuncia semplicemente che a partire da un dato giorno, una moneta digitale, chiamiamola NYCTokens, può essere acquistata dai chioschi della stazione della metropolitana. Questi potrebbero essere riscattati verso servizi civici all’interno della città, come corse in metropolitana, cliniche, bollette, tasse cittadine, spese ospedaliere o scolastiche, praticamente tutti i servizi che la città fornisce direttamente, o per i quali la città potrebbe trovare un accordo reciprocamente vantaggioso con una terza parte. La città potrebbe anche sviluppare un’app che consenta a chiunque di inviare o ricevere token. Tuttavia, i nuovi token dovrebbero essere acquistati di persona in un luogo fisico. La città non venderebbe i token online o non permetterebbe a una terza parte di istituire uno scambio. Bloccando le transazioni su larga scala in questo modo, lo scorporo e il commercio speculativo di massa sarebbero scoraggiati.

La domanda più importante è: da dove i NYCToken traggono il loro valore? A cosa saranno “agganciati” e come sarà risolto l’importante problema della volatilità della criptovaluta?

C’è una risposta molto accurata in tre parole a tutte queste domande.

Il valore delle proprietà immobiliari.

Il valore di ogni NYCToken verrà ancorato ai valori delle proprietà immobiliari. Un NYCToken, ad esempio, potrebbe essere equivalente al valore di mercato di 1 centimetro quadrato degli immobili di New York. Ad un costo corrente per piede quadrato di $ 1.500, ciò equivale a circa $ 1,60 per token. La città mantiene un registro aggiornato di tutte le vendite immobiliari e, man mano che il valore medio delle proprietà cambia, il valore del NYCToken sale o scende. Il numero di NYCToken in circolazione corrisponde esattamente alla superficie totale coperta della città, e saranno messi in circolazione più token se e solo se l’area immobiliare della città aumenterà attraverso lo sviluppo verticale o orizzontale. Gli aumenti del prezzo del token rappresentano un aumento del valore del patrimonio immobiliare, che può essere considerato un debole indicatore del tenore di vita e gli aumenti del numero di token rappresentano la crescita della città.

Acquistando token, i cittadini hanno l’opportunità di investire il proprio reddito in eccesso in un’attività che è un deposito di valore, un investimento con il potenziale di apprezzamento reale e una valuta che può essere utilizzata per acquistare servizi urbani. Invece di aggiungere dollari alla sua carta della metropolitana, ad esempio, un residente in città potrebbe aggiungere NYCTokens. Il giorno dopo, potrebbe spendere i suoi token per entrare in metropolitana. Ma se si tiene i suoi token e questi raddoppiano di valore, potrebbe acquistare due corse in metropolitana per lo stesso numero di token. La crescente prosperità della città si traduce direttamente in una migliore qualità della vita per i suoi residenti, attraverso servizi urbani effettivamente meno costosi.

La prospettiva di aumentare i valori simbolici attrarrà molti cittadini a investire in token, specialmente nelle grandi città come New York, dove i prezzi degli immobili sono considerati una scommessa sicura. I token attireranno anche investimenti di soggetti che difficilmente potranno mai scambiarli con servizi urbani: hedge fund, banche, investitori individuali e non residenti. Un’economia informale emergerà da persone che sostituiscono alcune delle loro transazioni in contanti con le transazioni di token sull’app. A tempo debito tassare queste transazioni potrebbe anche diventare una fonte di entrate per la città. In linea di principio, il prezzo dei token in questo mercato informale potrebbe superare il prezzo sostenuto dalla città. Ma è improbabile che scenda al di sotto del prezzo sostenuto dalla città, poiché i token possono sempre essere scambiati per servizi reali al prezzo ufficiale.

L’effetto netto dell’interesse individuale e istituzionale nei token si combinerà per produrre lo stesso fenomeno: un nuovo flusso di capitale critico per la città da investire in progetti di sviluppo urbano. Avere i loro soldi direttamente investiti nella città ispirerà i cittadini ad essere maggiormente coinvolti nello sviluppo e nel processo decisionale politico. E dal momento che i soldi raccolti saranno reinvestiti in città in un modo che aumenta i valori immobiliari (come i progetti di costruzione di metropolitane), i token creerebbero un ciclo di prosperità auto-rinforzante.

Ci saranno delle complicazioni, ovviamente. Una grande sarà la legalità di una valuta basata sulla città. In molti paesi, le città non hanno l’autorità legale per emettere le proprie valute. Questo, tuttavia, è un problema che può essere facilmente risolto. Basta assicurarsi solo di non chiamare il tuo nuovo oggetto digitale valuta, o denaro, o moneta, o qualsiasi altra variante. Falla diventare un credito per la metropolitana, o un credito scolastico, un credito elettrico, un credito del gas. Diamine, si fa un accordo con Uber e lo si chiama credito Uber. Il punto è che ci sono molti altri segni di valore in circolazione all’interno delle città che possono rappresentare “unità di valore”.

Le valute digitali hanno bisogno di un luogo fisico in cui il token sarà sempre valutato e i debiti saranno sempre pagati.

Un altro problema da risolvere sarebbe la volatilità determinata dal trading speculativo secondario. Questo è naturalmente alterato dal fatto che il token può essere riscattato solo attraverso i servizi urbani. La liquidità del token per l’investitore speculativo sarà naturalmente limitata. Solo le persone disposte a scommettere sulla città e non solo sulla valuta faranno grandi investimenti a lungo termine.

Va notato che un certo numero di paesi, tra cui l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, il Venezuela e persino città-stato come Dubai, hanno già iniziato a considerare le proprie criptovalute. Ma queste iniziative non legano le loro valute digitali al costo dei servizi locali. Una criptovaluta sostenuta interamente dalla moneta fiat urbana ha il potenziale per essere la peggiore di entrambi i mondi: combina una valutazione arbitraria centralizzata con la potenziale volatilità delle criptovalute. Allo stesso modo, la combinazione della blockchain con il controllo centralizzato non ha senso. La soluzione alle valute dissociate dal valore che dovrebbero rappresentare non è un’altra astrazione fluttuante resa ancora più volatile da un libro mastro pubblicamente distribuito, ma un nuovo fondamento ed un ritorno al valore intrinseco.

Il denaro ha viaggiato in tutto il mondo negli ultimi 2000 anni e quasi si è liberato da costrutti e confini radicati. Alcuni dicono che questa è la radice di tutto il male: il capitale è libero di muoversi, mentre gli individui sono legati in innumerevoli strati di schiavitù dalle leggi nazionali alle politiche aziendali. Nell’era del digitale, siamo arrivati a credere che le nuove soluzioni debbano essere universali, ma non è necessario che sia sempre vero. Per molti versi il denaro moderno basato sull’interesse è stato il figlio prodigo della nostra civiltà. Ha alimentato la crescita esponenziale, ma è diventato anche un costrutto troppo astratto da controllare.

Forse è tempo per i soldi di tornare a casa.

 

Fouad Khan ha un dottorato di ricerca nelle politiche di sviluppo urbano e in passato ha lavorato per la Banca Mondiale, l’ONU ed il WWF. Attualmente è un editore associato di Nature. Twitter: @fouadmkhan.

Fonte: http://nautil.us/issue/57/communities/why-new-york-city-needs-its-own-cryptocurrency

Traduzione di Exekias

Il Progetto Faz al convegno Fearless Cities a Napoli, 15/16/17 Marzo 2019

Sebbene il progetto sia ormai inattivo da tempo, abbiamo deciso di partecipare al convegno organizzato da Fearless Cities a Napoli dal 15 al 17 marzo 2019, presentando il progetto Faz, che ha molti punti in comune con l’idea che anima l’organizzazione. Parteciperemo ai dibattiti dei workshop tematici e all’assemblea generale, portando avanti l’idea di costruire nuove municipalità fondate su una moneta deperibile e sul Reddito di Cittadinanza Universale, che è possibile realizzare solo con una moneta a tasso negativo. Per andare sul sito del Convegno cliccate qui.

Continua a leggere “Il Progetto Faz al convegno Fearless Cities a Napoli, 15/16/17 Marzo 2019”

Apre Camilla, l’Emporio di Comunità

Messo a punto lo spazio e valutato il test di dicembre, Camilla apre sabato 9 febbraio – dalle 10 alle 19.15  – la propria attività in via Casciarolo 8/D a Bologna (zona San Donato – fiera). Camilla è la prima concreta esperienza italiana del modello “food coop”, già sperimentato negli USA e in altri paesi europei. A Bologna declinato proprio come “emporio di comunità”.

La giornata di sabato è la prima delle regolari aperture dell’emporio cooperativo, in cui i soci sono proprietari, gestori e clienti.  Tutti i soci troveranno in vendita cibo (e non solo) accessibile, sano e giusto. Un progetto innovativo di autogestione, partecipazione e condivisione di obiettivi e strumenti tra chi produce e chi acquista. E molto di più.

Il percorso avviato a Bologna, prima dal gruppo di acquisto solidale Alchemilla e dalla rete di produttori di Campi Aperti, ha coinvolto in due anni un gruppo di persone che hanno discusso, studiato e progettato il proprio emporio, in modo da rispondere ai bisogni sia di chi lo rifornirà che di chi ci verrà a far la spesa. Camilla è infatti una cooperativa, un emporio e una comunità di persone. Queste persone sono parte di un’alleanza più ampia con altre realtà dell’economia solidale locali e nazionali, come Campi Aperti, la cooperativa di commercio equo e solidale ExAequo, la rete SOS Rosarno, la cooperativa Arvaia, Rimaflow solo per citarne alcune.

A un prezzo giusto e accessibile i soci potranno acquistare pasta e riso, anche sfusi, detersivi, prodotti per la cosmesi, dolci, conserve, verdure e formaggi, prodotti da aziende che rispettano territori e persone. Tutte le produzioni presenti sono biologiche e ambientalmente sostenibili, verificate direttamente dai soci mediante il meccanismo della “garanzia partecipata”, un elemento in più di forte caratterizzazione di Camilla come modello alternativo di distribuzione.

Come stanno insieme prezzi accessibili e rispetto del lavoro? Riducendo gli imballaggi, privilegiando aziende che rispettano i territori e le persone, scegliendo i prodotti più vicini, studiando e programmando le filiere. E con un ricarico che serve solo a coprire le spese vive. L’emporio infatti è autogestito dai soci, tutti nella stessa misura, ciascuno dei quali per tre ore al mese sistema gli scaffali, fa le pulizie, gestisce la cassa, organizza attività. E può fare la spesa nel proprio emporio. Insieme a loro c’è un socio dipendente che cura tutti i giorni l’emporio. Il progetto potrà crescere ulteriormente quanti più soci si uniranno ai già 407 di oggi, nel fare acquisti e turni cooperativi, grazie ai quali si potrà ampliare l’orario di apertura e far partire tutte le attività progettate. 

In questa prima fase l’Emporio sarà aperto cinque giorni a settimana, con i seguenti orari:

  • Martedì, ore 16:30 – 20:45
  • Mercoledì: ore 17:30 – 21:45
  • Giovedì: ore 16:30 – 20:45
  • Venerdì: ore 16:30 – 20:45
  • Sabato: ore 10.00 – 16.45

In questi orari è possibile ricevere informazioni sull’Emporio e compilare il modulo di adesione alla Cooperativa.

Info  www.camilla.coop/informazioni-adesioni/

tratto da Campiaperti

Inizia la traduzione collettiva di Beautiful Trouble

Il gruppo di traduttori professionisti volontari “Traduttori per la Pace, coordinato da Andrea Spila il 24 febbraio ha iniziato la traduzione del libro “Beautiful Trouble – A toolbox for revolution”. Sarà un lavoro lungo che durerà mesi e durante la traduzione verranno pubblicati gli articoli tradotti su questo sito. Al termine della traduzione verrà lanciato un crowdfunding per pubblicare il libro in forma cartacea.

Beautiful Trouble in italiano. Comincia l’avventura!

A gennaio comincia l’avventura della traduzione collettiva di Beautiful Trouble, A toolbox for revolution.  Il testo è stato selezionato da “Socialforge” e verrà tradotto da traduttori volontari con la preziosa supervisione del collettivo di traduttori professionisti “Traduttori per la pace” coordinato da Andrea Spila, i cui membri parteciperanno alla traduzione e si occuperanno di fare la revisione finale. Il testo revisionato ed impaginato verrà poi proposto ad un editore per la pubblicazione cartacea. Il testo è composto da moduli singoli e questo facilita la traduzione di collaboratori estemporanei, che potranno contattare il collettivo per effettuare una singola traduzione attraverso il formulario dei contatti.

King’s College Climate Emergency Campaign, una campagna di successo

The King’s College Climate Emergency Campaign.

Nuovi terreni per l’escalation dell’azione diretta.

Roger Hallam, aprile 2017

Questo è un rapporto sulla Campagna di emergenza climatica del King’s College di Londra (KCCE) per ottenere il totale disinvestimento dai combustibili fossili. Fornisce molti dettagli sugli elementi di design della campagna e quindi assume che vi sia da parte di chi legge una certa conoscenza di base sull’azione diretta nonviolenta. Tuttavia spero che possa essere compreso da persone nuove a questo tipo di attività. E, naturalmente, se qualche lettore è interessato alla campagna e ha delle domande al riguardo per progettare le proprie campagne, per favore lo prego di contattarmi, così possiamo farci una chiacchierata in chat [1] .

In breve, desidero affermare che questa campagna ha vinto per tre ragioni principali:

  • Il potere del processo decisionale decentrato (post-consenso) come mezzo per liberare l’innovazione radicale.
  • Il potere della rapida escalation di azioni dirette “illegali” che portano l’azione diretta nonviolenta (NVDA) a nuovi livelli mai visti nel recente passato.
  • Il potere di mantenere un atteggiamento aperto e positivo nei confronti dell’opposizione per facilitare “una vittoria” della campagna.

Contesto e limiti contestuali.

Sono stato coinvolto in diversi progetti di campagna ora come parte della mia ricerca di dottorato al King’s College su un’efficace campagna radicale. Questo caso è stato l’ultimo studio per il mio dottorato di ricerca e significativamente diverso per diversi aspetti. Innanzitutto, ho avviato e guidato la campagna. In precedenza ho aiutato a progettare elementi ma non ho assunto una posizione di prima linea. Sentivo che potevo e dovevo farlo perché il King’s College è la mia casa e ora sono al terzo anno di ricerca. Inoltre sono diventato frustrato dalle varie limitazioni del lavoro all’interno delle campagne di altre persone in cui non posso avere un controllo più completo sulle idee da testare che credo abbiano un enorme potenziale da utilizzare più ampiamente. Finalmente dopo l’elezione di Trump ho preso la decisione di non trattenermi e siccome credo di poter creare un cambiamento radicale in modo più efficace guidando la carica, per così dire, allora ho deciso di farlo. Non sono sicuro che questa sia una buona idea a lungo termine, ed è sicuramente una sfida per me, ma in questo caso ha avuto molto successo.

Ovviamente le particolarità di questa campagna devono essere viste nel contesto e quindi ci sono probabilmente dei limiti all’applicazione ad altri contesti. Ad esempio, la campagna è stata guidata da me stesso e quindi porta il marchio della mia esperienza e abilità di come sono. Anche la campagna era relativamente piccola e lo scopo non era troppo difficile da raggiungere (anche se questo può dirsi con il senno di poi). Tuttavia, come spero di poter affermare, ci sono elementi chiave di questa campagna che sono trasferibili in contesti molto più grandi e importanti. In effetti, avendo trascorso 3 anni a studiare quest’area a tempo pieno, credo che abbiamo “incrinato il codice” su un’efficace campagna radicale e l’intero edificio neoliberista/feudale del potere delle élite nella società può essere abbattuto. La conoscenza è lì e possiamo farcela. Questa è ovviamente una richiesta enorme e, naturalmente, potrei sbagliarmi. Tuttavia, sembra che sia la mia visione genuina e attraverso la spiegazione di come è stata condotta questa campagna, spero di convincerti che ho ragione. Se è così, allora abbiamo qualcosa di molto eccitante – una serie di metodi per creare efficacemente l’uguaglianza e la liberazione nella società senza i compromessi del coinvolgimento nelle istituzioni e nelle strutture politiche esistenti.

L’inizio della campagna e la struttura organizzativa.

Ho un particolare interesse per il cambiamento climatico – sia per il mio background di agricoltore biologico che per la crescente consapevolezza che stiamo vivendo – che questo problema è fottutamente grande! Ogni anno ritorna e ci colpisce per il caos del clima e l’urgenza si trova nello stomaco come un peso morto. Mi è sembrato quindi che sarebbe stato bello fare una campagna per convincere i Kings a disinvestire dai combustibili fossili. Volevo testare una rapida routine di escalation e ho pensato che questa sarebbe stata una grande opportunità. Sono andato a vedere il gruppo libero da fossili ma erano titubanti nel fare azioni dirette visto che avevano appena vinto quello che vedevano come concessioni sul disinvestimento dalle sabbie carbonifere e bituminose. Tuttavia ciò lasciò il resto dei combustibili fossili e, a ben guardare, l’impegno di disinvestire in modo tale che fosse, arrivò con vari avvertimenti confusi.

Il risultato è stato che abbiamo deciso di creare una nuova campagna – KCCE e in questa fase non ero sicuro di dove avrebbe portato. In particolare, era incerto in che misura gli studenti potessero essere mobilitati. Io e un altro studente abbiamo deciso di pubblicare post sui cambiamenti climatici (CC) e avremmo visto dove conduceva. Si noti che questo è stato il primo elemento di design che ha funzionato a nostro vantaggio. Non abbiamo pubblicato poster che chiedessero alla gente di venire ad una riunione. Abbiamo iniziato a recitare. Il progetto qui quindi doveva agire per primo, poiché agisce che porta alla mobilitazione , non viceversa.

Questo quindi faceva parte di un disegno radicalmente più radicale che ritengo sia cruciale per una mobilitazione efficace, il principio dell’organizzazione post consenso. Ci sono naturalmente variazioni sul tema, ma le basi del design sono le seguenti:

L’obiettivo della campagna è fissato e (se necessario) un insieme generale di buone pratiche stabilite (ad esempio, tutte le azioni dovrebbero essere non violente – non necessarie in questo caso, poiché ciò è stato ben compreso). Una volta che un obiettivo realizzabile e chiaro (ovvero sapere quando è stato vinto) è stato impostato, in quanto le persone si uniscono alla campagna, sono libere di agire senza il permesso degli altri nella campagna. Come diverse letterature confermano nella pratica, ciò non crea caos o disorganizzazione, ma un rilascio di energia creativa. Le persone continuano a verificare tra loro cosa vogliono fare, ma sanno che la decisione finale spetta a loro. Pertanto, consente di volare idee innovative e spigolose, in contrasto con il vecchio modello di consenso in cui le persone sono consapevolmente o inconsciamente sotto pressione per elaborare idee con cui l’intero gruppo si trova già a proprio agio con “per raggiungere il consenso”.Idee dirette più radicali possono andare avanti – mentre nei processi basati sul consenso tali idee non sarebbero probabilmente concordate dal gruppo.

Penso che questa sia una rottura fondamentale con una lunga tradizione di attaccamento irragionevole al consenso e le sue conseguenze non possono essere sottovalutate. Questo perché le azioni dirette radicali, come dirò presto, sono la spina dorsale di come e perché le campagne hanno successo. Ma senza questo modello open source non avranno luogo in quanto verranno bloccati i miei membri più conservatori ed esitanti del gruppo.

Naturalmente ci sono molte sfumature da discutere attorno a tali strutture open source e in gruppi più grandi alcune cose necessitavano di una struttura di consenso (es. Come le persone devono essere trattate) ma la bellezza di questa nuova struttura per KCCE era che azioni radicali potevano accadere spesso e veloce senza la presa burocratica del consenso incontro incontro.

In effetti, ciò che è stato sorprendente nel modo in cui è stata condotta questa campagna è stato il fatto che non ci sia stato un incontro formale adeguato durante l’intera campagna. Non l’avevo inteso nel design, ma è emerso come una struttura man mano che le cose progredivano. Vale la pena entrare nei dettagli qui su come l’organizzazione ha funzionato in quanto ha implicazioni su come vediamo la massiccia capacità organizzativa dei social media.

La campagna era strutturata attorno a due pagine di facebook: una aperta per annunci pubblici, articoli su CC e promozione di eventi, ecc. Poi c’era un gruppo FB chiuso per le persone che desideravano essere coinvolte nella campagna. Il processo di base del reclutamento era il seguente. Circa due volte a settimana manderei richieste di amicizia a tutte le persone a cui è piaciuta la pagina principale di FB – e poi un messaggio che chiede se vorrebbero essere coinvolti, nel qual caso le farei parte del gruppo chiuso di FB. Circa il 25% delle persone è tornato in contatto e il gruppo chiuso è cresciuto attraverso questo processo. Altri membri del gruppo sono stati aggiunti da membri esistenti e pochi altri attraverso incontri faccia a faccia.

Ho anche avviato due “meetup” ogni settimana il martedì e il mercoledì a pranzo. Tuttavia, sebbene il gruppo FB sia cresciuto in modo significativo (vedi sotto) a più di 100 membri, non più di 3 persone hanno partecipato a una riunione e di solito ce n’erano solo uno o due. In occasione di questi incontri introdurrei in genere nuove idee di azione per la campagna e poi pubblicheremo sulla pagina di gruppo chiusa. Inoltre, come amministratore della pagina, invierò personalmente un messaggio a ciascuna persona del gruppo (copia e incolla di un testo impostato): non ci vorrebbe più di un’ora. Vorrei mettere un link in questo testo copiato all’evento di Facebook se ce n’era uno. Vorrei inoltre pubblicare i dettagli degli eventi e gli aggiornamenti generali sulla pagina chiusa di Facebook.

Questa struttura organizzativa quindi era molto semplice e avveniva quasi interamente online, essendo io un coordinatore centrale (a volte aiutato da altri). Le persone sembravano felici con il sistema e mi inviavano messaggi direttamente per dire che sarebbero venuti a un evento / azione dopo il quale avremmo comunicato uno a uno su FB per confermare qualsiasi dettaglio (ad es. Roba da comprare e portare).

Ciò che era sorprendente di questo sistema, a parte il fatto che non ci siamo mai incontrati, era l’efficienza della struttura.Nelle mie osservazioni dei gruppi di campagne, il rapporto tra il tempo speso per l’organizzazione / il processo decisionale e le azioni intraprese (dirette) intraprese nel tempo è nella regione di 9: 1 se non di più. Tuttavia in questo nuovo sistema il rapporto era vicino al contrario. Ogni settimana ci sarebbero due piccoli incontri di 30 minuti e il resto dell’organizzazione sarebbe fatto on line (circa 5 ore di lavoro da solo) e poi l’azione avrebbe avuto luogo, seguita da diverse persone che inviavano comunicati stampa ecc. niente minuti, zoccoli organizzativi, conflitti dell’ego o dispute ideologiche. Sembrava che un intero universo di pratiche di campagna apparentemente vitali fosse scivolato via mentre la quantità effettiva di azioni aumentava in modo massiccio rispetto ad altre campagne. Ovviamente si potrebbe obiettare che qui si è perso il senso di solidarietà – non c’era un legame stretto e mancava l’educazione politica. Tutto ciò potrebbe essere vero, ma ancora una volta il punto principale è che lungi dal minare il livello di azione che ha portato a un aumento significativo delle azioni.

Progettazione e processo di escalation.

La struttura del consenso post ha quindi permesso la rapida escalation di andare avanti. Di solito le azioni sono sporadiche o anche solo una tantum. Tali attività raramente, se non mai, creano un reale cambiamento politico.Ovviamente possono avere qualche giustificazione per consolidare le identità opposte e creare una base di connessioni su cui possono essere costruite campagne più efficaci. Tuttavia, la linea di fondo è che la politica è una battaglia tra due forze del potere. La forza con più potere vince. La domanda quindi è ciò che costituisce un tale potere e come fa una forza sfidante ad acquisire questo potere. Anche se possiamo concepire il potere nelle sue molte sfaccettature – psicologico, culturale, economico ecc. – nel contesto di una campagna ci sono due battaglie principali in corso – una battaglia psicologica e una battaglia sui costi materiali. È importante non enfatizzare troppo perché entrambi sono importanti.

Il punto di un’escalation su un livello è di continuare ad aumentare i costi per l’opposizione al punto in cui concedono il tuo punto di vista. Tuttavia questo è solo un aspetto del design. Fare qualcosa ripetutamente va bene, ma dobbiamo guardare a cosa sia quel qualcosa. Il punto qui è che il qualcosa deve creare un “dilemma” per l’opposizione.

Ho scritto ampiamente su questo argomento altrove, ma riassumere le azioni politiche può cadere in tre campi.Innanzitutto ci sono azioni che non hanno alcun impatto materiale o psicologico sull’opposizione. Sono semplicemente ritualistici e performativi – nel migliore dei casi semplicemente rafforzando la cultura di opposizione degli attivisti.Sebbene il contesto sia importante qui – in generale, le marce e le petizioni rientrano in questa categoria. Poi all’estremo opposto ci sono azioni che sono considerate così anti-sociali da unire l’opposizione contro di te e quindi ti viene presentata una risposta piena e unita delle forze dalle autorità che molto probabilmente distruggeranno la tua capacità di andare avanti, o puoi solo fallo con così poca capacità che non sei più una minaccia credibile. L’esempio più ovvio qui è la violenza. Ad esempio, colpire il preside avrebbe suscitato questo tipo di risposta!

Tra questi due estremi si trova il punto debole dell’azione del dilemma che divide l’opposizione – con la metà che vuol fare la repressione e la metà che vogliono cedere alle richieste. Qui è dove vuoi l’opposizione – indebolita in modo che non possa più parlare con una voce unita (un’inversione della vecchia routine della classe dirigente di divisione e dominio).Probabilmente la cosa migliore di questa campagna per me è stata la capacità di vedere da vicino l’elaborazione di questa proposta teorica nella realtà. Anche se ciò che viene detto dalla gente dell’opposizione deve essere visto attraverso l’impressione che vogliono fare, è chiaro che il dipinto dell’atrio ha creato una netta divisione nella risposta del management e degli accademici senior. Un campo voleva una forte azione repressiva, vale a dire la carica di me stesso e forse di altri con danni criminali. L’altro campo voleva negoziare e risolvere la disputa – presumibilmente per prevenire ulteriori conflitti che avrebbero le implicazioni sulla reputazione del college. Il ragionamento qui è che gli studenti che perseguitano gli studenti per le proteste sui cambiamenti climatici, per quanto giustificati in termini giuridici precedenti, non erano nel loro interesse politico. Sebbene questa descrizione generale della disputa interna sia stata confermata da diverse fonti, sarebbe utile parlare con alcuni dei protagonisti per avere una visione più completa e più sfumata dei conflitti di potere coinvolti. Al momento della stesura sto pianificando di fare una serie di interviste anonime con alcuni dei principali protagonisti del dramma.

La sfida centrale del design è quindi quella di identificare questi punti dolci e puntare la tua azione diretta in questo punto per ottenere il massimo effetto. La seconda serie di dinamiche riguarda l’effetto delle azioni dirette sul pubblico che potrebbero unirsi a te. Ci sono due principali dinamiche qui:

Primo, e questa è forse la dinamica più importante nella teoria e pratica della nonviolenza è l’effetto di vedere le persone del proprio gruppo culturale represse dall’opposizione. Questo si riferisce al fatto che le opposizioni del dilemma acuto sono in queste condizioni di confronto e questo è il motivo per cui tutto il potere sociale è relazionale piuttosto che possessivo / assoluto. I potenti hanno potere solo nella misura in cui le persone fanno ciò che vogliono che facciano (relazionali). Quando alcuni di loro smettono di farlo, la necessità di punirli è suscettibile di provocare ulteriore disobbedienza. Da qui il dilemma e quindi anche la precarietà strutturale essenziale di tutte le strutture di potere.

In secondo luogo, l’effetto di vedere le persone trasgredire queste regole di comportamento imposte dalle strutture di potere esistenti ha un “effetto dimostrativo” – la dimostrazione che può essere fatto in atto. Ciò è profondamente influente nell’influenzare le idee di ciò che è “possibile” da coloro che assistono o leggono su tali atti. Di nuovo c’è un equilibrio qui. Se l’azione diretta è troppo timida, non attira molta attenzione in quanto non è significativamente trasgressiva. Se l’azione diretta è così piena che le persone non possono immaginare di copiarla, sia per ragioni morali o di mancanza di coraggio (come nel caso della violenza fisica), anche in questo caso c’è poco effetto dimostrativo. Nel migliore dei casi la gente lo ammira ma pensa che sia “non per me”. Il punto debole è fare qualcosa che una massa critica di persone vorrebbe fare – o realizzare che vorrebbero fare, una volta che lo vedono in azione. Un classico esempio è il rifiuto di Rosa Park di rinunciare al suo posto su un autobus per una persona bianca durante le proteste dei diritti civili nell’America degli anni ’50. Molte persone di colore potrebbero aver sognato di farlo, ma una volta, quando l’hanno visto, hanno pensato di poterlo fare da soli.

Possiamo vedere qui un certo numero di modi in cui le risorse energetiche di una campagna possono essere enormemente migliorate semplicemente dalla progettazione dello scontro stesso piuttosto che semplicemente schierando risorse energetiche già a disposizione della campagna, come in uno scenario di battaglia tradizionale. Quello che vediamo qui, quindi, è che il nostro potere può aumentare se viene distribuito in modo intelligente. E questo spiega perché situazioni apparentemente impotenti possono essere trasformate in situazioni potenti – David può superare Golia.

Applichiamo quindi queste spiegazioni al design e ai risultati dell’escalation di KCCE. La campagna è iniziata con l’azione: la pubblicazione di poster di sole due persone. Questa azione ha portato all’assunzione di 8 persone nelle ultime due settimane prima dello scioglimento del primo mandato. La mia speranza è stata quella di ottenere un po ‘di slancio nel primo periodo in modo che potessimo raggiungere il grande momento durante il secondo mandato, che è il momento migliore per la mobilitazione degli studenti (durante il primo mandato le persone si conoscono e si il terzo mandato è dominato dagli esami). L’inizio dell’escalation è stato ritardato a causa della negoziazione con il gruppo Fossil Free.Tuttavia, la forma e il potenziale della futura mobilitazione erano in vigore al momento della rottura per Natale. Alla fine del primo mandato ho avuto in mente il piano della mobilitazione. Sapevo anche che i risultati di mobilitazione del pilota di pubblicare posters mostravano prove definitive che la mobilitazione degli studenti su più vasta scala era possibile.Questo è stato un pilota di successo – x produrrebbe la mobilizzazione. Quindi per deduzione 5 x produrrebbe 5 y e se avessimo bisogno di 4y per vincere la campagna, allora sapevo che facendo 5x si sarebbe prodotta una vittoria. Quindi sapevo prima di Natale che sulla carta avremmo vinto la campagna, anche se a livello emotivo ho messo in dubbio le mie “figure” nello stesso modo in cui studi per un esame che sai che passerai, perché hai studiato a sufficienza, ma tu ancora “irrazionalmente” ti preoccupi che lo rovinerai.

Le prove sostanziali della mia fiducia analitica erano che questi 8 studenti erano felici di spruzzare puntini di gesso sui manifesti e sui muri dai manifesti – attraversando una linea in territorio tecnicamente disciplinare. Questo ha dimostrato che l’effetto dimostrativo di fare i poster e il colare me stesso aveva fatto leva sugli altri 8 non solo per unirsi alla campagna, ma soprattutto per trasgredire le norme e entrare nella potenziale zona d’azione del dilemma della campagna elettorale. Ciò farebbe leva in modo esponenziale su una maggiore mobilitazione sia del sostegno generale sia, ancora una volta, di molte altre persone che si impegnerebbero in azioni di dilemma. Ovviamente la curva esponenziale verso l’alto della mobilitazione non sarebbe liscia. Ci sarebbe un sacco di “rumore” ed effetti locali, come in qualsiasi sistema di vita reale, ma la dinamica sottostante vincerebbe comunque. Questa era la mia tesi.

La mia preoccupazione principale era che l’escalation non sarebbe stata abbastanza veloce e sarebbe stata colta dai limiti strutturali del contesto, vale a dire il limite di tempo del secondo mandato. Avevo visto questo problema accadere più volte – che nel momento in cui le campagne studentesche avevano acquisito slancio (ritardato dall’intensità del consenso) è stato loro impedito di raggiungere il loro culmine nel terzo periodo quando la pressione degli esami drenava inevitabilmente le risorse. Così ho deciso di iniziare con un big bang, ma non così grande da allontanare il pubblico che volevo mobilitare, ma abbastanza da ispirare reclutamenti sufficienti per fare rapidamente le cose alla fase successiva dell’escalation. Il primo martedì del secondo mandato un amico attivista portò delle scale a re e io le portai a spruzzare il gesso sul muro sopra l’entrata dell’edificio principale. Per qualsiasi motivo la sicurezza sembrava sapere su di esso e ho dovuto tornare indietro e ripensare alle cose. Ho quindi deciso di gettare le colonne il giorno seguente. Non avrei bisogno di scale (non sono all’altezza delle altezze, quindi è stato un grande sollievo) e ho potuto facilmente salire su una sporgenza che dava accesso alle colonne. Questa volta l’azione è andata come un orologio. Ho spruzzato col gesso con lettere rosso vivo “fuori dal tempo – disinvestire da petrolio e gas” su cinque colonne e la sicurezza è arrivata solo mentre stavo facendo l’ultima. Ho dato la priorità alla parte principale del messaggio nel caso in cui mi fossi fermato. Sono stato interrogato dal responsabile della sicurezza che era uscito per vedere la situazione e dopo avergli assicurato che non andavo da nessuna parte ed ero felice di dare i miei dettagli l’atmosfera di panico iniziale si è calmata. Dopo aver dato i miei dettagli, ero libero di andare.

Un video è stato realizzato da Real Media e pubblicato online entro 4 ore dall’azione e un comunicato stampa inviato nel pomeriggio. Il video ha provocato una notevole quantità di critiche nel thread dei commenti e questo a sua volta ha provocato molti commenti di supporto: l’azione ha quindi creato ciò che si proponeva di raggiungere: una polemica politica e un dramma. Il video è stato visualizzato oltre 5000 volte e “Mi piace” nella pagina FB aperta è aumentato a oltre 200 rispetto a 50 precedenti. Ho contattato tutte le nuove persone una per una inviando loro una richiesta di amicizia e poi messaggiando un messaggio tagliato e incollato. Se rispondessero, li farei un membro del gruppo FB chiuso per la campagna in modo che potessero vedere tutte le cose organizzative che stavano accadendo per la campagna. Il numero di persone che erano membri di questo gruppo è aumentato da circa 15 a 40 nella settimana successiva a questa azione.

Questa azione ha quindi consentito al pubblico di reclutare per la prossima azione la settimana seguente. Avevo già programmato che 5-10 persone avrebbero spruzzato il gesso nella sala gotica centrale dell’edificio principale dei Kings con slogan e punti. Ho parlato a uno a uno a un numero di possibili reclute e ho coinvolto circa 5 persone. Poi a loro volta hanno reclutato altre 2-3 persone. Entro il giorno dell’azione abbiamo avuto 9 persone che si sono incontrate un’ora prima dell’azione per conoscere la posizione e il piano ed essere legalmente informati. Notare che la situazione del reclutamento era piuttosto fluida – non sapevo in realtà chi avrebbe preso parte alla giornata e alcune persone sono arrivate in ritardo e quindi hanno dovuto essere informate rapidamente. L’evento FB di un raduno è stato pubblicizzato per le persone che si riunivano davanti al re e 2 persone sono state informate per dire alla gente di venire nella sala principale una volta che l’azione è iniziata. In questo modo siamo riusciti a portare circa 20 persone a dare il nostro sostegno all’azione senza preoccuparci che fuoriuscisse dove si sarebbe svolta l’azione. I nove di noi avevano istruzioni precise su chi avrebbe dipinto dove e quali slogan sarebbero stati usati. Ci siamo divisi in quattro gruppi seguiti dal video ragazzo e ci siamo avvicinati alla sala da quattro direzioni diverse. Questa preparazione in stile “militare” ha assicurato che non abbiamo attirato l’attenzione.

Il risultato fu che la sala fu coperta con slogan entro un minuto o due e puntini di gesso furono messi su tutte le pareti. La sicurezza era rapidamente sulla scena che diceva alla gente che cosa stavano facendo era un danno criminale ma non impediva fisicamente a nessuno di recitare. Più tardi il capo della sicurezza è arrivato insieme al vice preside, decano e vari altri funzionari. Per caso, un giorno aperto stava succedendo allo stesso tempo, così ci fu anche un giro di vari sesti formidabili formatori mentre i nostri sostenitori arrivarono per fare una buona decina di canti.

Il capo della sicurezza ha detto a me stesso e ad un altro attivista che la polizia sarebbe stata chiamata e che saremmo stati arrestati perché la gravità della situazione non gli permetteva scelta. Gli altri attivisti, benché filmati e vicini, furono ignorati e in seguito lasciati. Noi due che sono stati portati a capo dell’ufficio di sicurezza, sono stati poi portati dalla polizia alla stazione di polizia locale. Lì siamo stati messi nelle celle della polizia, intervistati e rilevati con le impronte digitali e rilasciati alle 3 del mattino successivo. Non siamo stati accusati, ma abbiamo detto che l’università potrebbe imporre accuse di danni da reato.

Possiamo vedere qui – anche nella risposta immediata all’azione – chiari segni di un’azione dilemma al lavoro. La sicurezza ha optato per non fermarci fisicamente – questa politica prevedeva giustamente che trascinare gli studenti lontano dal muro ci avrebbe dato molte più volte pubblicità (“se sanguina conduce” dinamica) – ma il rovescio della medaglia è stato che ci ha permesso di dipingere molto più del muro – questo è stato il loro primo problema “perdere perdere”. In secondo luogo hanno arrestato solo due di noi quando “tecnicamente” avrebbero dovuto arrestare tutti i soggetti coinvolti. Ancora una volta il pensiero potrebbe essere stato una tattica di divisione e regola – fare un esempio di noi due – ma come possiamo vedere questo non ha funzionato. Queste due politiche erano quindi chiaramente legate alla politica non alla lettera della legge che era abbastanza chiara, ma ai calcoli di potere politico delle autorità.

La settimana dopo questa azione è stata per molti versi il punto di svolta della campagna. L’azione aveva in qualche modo fatto più di quanto era previsto – la quantità di pittura era drammatica. La posizione era altamente simbolica – e si è scoperto che il gesso su questo tipo di pietra necessitava di appaltatori specializzati per rimuoverlo, con un costo di circa £ 10-15.000. È bastato inviare una lettera a tutti i 29.000 studenti dell’università per giustificare le politiche climatiche dell’università e criticare le nostre azioni. Il gruppo dei combustibili fossili dopo “non aver tollerato” la mia azione di getti spray ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che la nostra azione era “vandalismo giovanile”. Il video ha ottenuto oltre 12.000 visualizzazioni e ha creato ancora più controversie sul thread dei commenti. Il numero di Mi piace della pagina FB aperta è salito a oltre 400 e il numero di membri del gruppo di organizzazione chiuso è salito a circa 70-80 persone.

Successivamente ho scoperto che l’azione ha creato qualcosa di grave crisi per la gestione universitaria. Nulla era mai accaduto prima, e come in questi casi una burocrazia reagisce in modo inconsistente e caotico. Sono stato sospeso due giorni dopo l’azione e diverse persone non coinvolte nello spruzzo di gesso hanno inviato lettere che li accusavano di aver partecipato e con danni criminali. Uno studente dell’UCL è stato bandito dal venire a King’s.

Si è scoperto che, a grandi linee, come previsto dalla teoria, era stato creato un dilemma – molti top manager desideravano una risposta repressiva – per accusare me e forse altri di danni criminali – mentre altri, compreso il vice preside, sono venuti a parlarci dopo l’azione, la negoziazione ricercata e una risoluzione della controversia. L’opposizione è stata splendidamente divisa – che è l’obiettivo numero uno dell’azione dilemma – e successivamente i “liberali”, come potreste chiamarli, hanno vinto i “falchi” e la politica di impegno costruttivo ha vinto. Il VP ha contattato noi due che sono stati arrestati “per un caffè” e quindi da questo momento la politica dell’opposizione è passata dall’ignorare la campagna a un impegno sempre maggiore per soddisfare le nostre richieste. Il chiaro fattore causale qui era l’azione diretta nella chiamata principale. Questa è la lezione cruciale di questo testo: l’azione diretta funziona, ma solo se è sufficientemente robusta!

In termini di mobilitazione del pubblico, l’azione ha portato a un forte aumento del sostegno – ma anche a un calo da parte di alcuni studenti più sensibili / liberali. Possiamo vedere qui quindi il profilo dello spazio politico del delimma sweet spot – se l’azione avesse causato danni per 50.000 sterline e se il nostro comportamento fosse stato aggressivo, la caduta del sostegno avrebbe potuto essere maggiore dell’incremento del sostegno che indicava il confine tra l’azione del dilemma “zona” e la zona “sopra la cima”. Sembrerebbe quindi che l’azione leggermente sopra lo abbia fatto ma era ancora sostanzialmente all’interno della zona d’azione del dilemma. Un’altra prova è stata che uno studente della destra ha minacciato di fare una contromossa alla nostra prossima azione. E sarebbe giusto dire che un gran numero di studenti “è d’accordo con la causa ma non con il metodo”. Tuttavia questa risposta da parte di alcuni studenti non è stata abbastanza forte da portare effettivamente a qualsiasi contromossa. Quindi, ancora una volta l’azione ha raggiunto il suo obiettivo e non l’ha esagerata.

Tra gli aspetti positivi, circa 20-30 studenti ora ci hanno contattato e volevamo aderire alla campagna esplicitamente autorizzata dall’effetto dimostrativo – dicendo cose come “Voglio unirmi perché posso vedere come questa campagna può vincere”. La campagna aveva stabilito un percorso credibile per il successo: le sue azioni non erano simboliche o rituali, ma creavano la base materiale per una svolta. Questo ha attirato un certo tipo di radicale razionale – persone che in realtà volevano vedere risultati – piuttosto che voler semplicemente essere parte di una “scena radicale”. Il precedente gruppo era molto più grande di quest’ultimo, ma solo una solida azione di dilemma può mobilitare questo gruppo.

La prova di ciò è che una settimana dopo abbiamo fatto la nostra prossima azione al di fuori del fronte di King’s e questa volta è stata usata la pittura per poster per mettere dei punti sul muro insieme a fiori, palloncini e dichiarazioni. Circa 30 studenti erano ora coinvolti. La polizia è stata rapidamente sulla scena e tre studenti sono stati portati da una parte e hanno detto che sarebbero stati arrestati per danni criminali per aver appiccicato dei graffiti sul muro. Tuttavia all’ultimo momento sono stati rilasciati (probabilmente su richiesta della sicurezza dell’università), ma poi hanno inviato lettere per dire che sarebbero stati sospesi se avessero fatto di nuovo l’azione.

La settimana seguente la politica sembrava essere cambiata. Circa 40 studenti e sostenitori non studenti si sono presentati questa volta e la polizia ha solo chiesto alla gente di non mettere le macchie di vernice sul muro e non ha intrapreso ulteriori azioni. Fu detto loro che la vernice si sarebbe staccata facilmente. La polizia non ha portato nessuno in disparte o arrestato nessuno. Il nostro potere di agire in modo trasgressivo senza repressione era chiaramente aumentato. Il “decorare” continuava senza impedimenti per più di un’ora. E la facciata era coperta da oltre 300 fiori e dozzine di palloncini e poster. Personalmente ho parlato con il responsabile della sicurezza che era presente e gli ho detto che era solo una vernice per bambini e lui mi ha indicato che era tutto a posto. Successivamente uno degli addetti alle pulizie ci ha detto che non era un grosso problema e lo avrebbero lavato via.

La settimana seguente stava leggendo la settimana quando non c’erano molti studenti in giro. Ero preoccupato che lo slancio potesse scivolare, così ho deciso che un piccolo gruppo di noi avrebbe ripetuto l’azione della prima settimana di dipingere sui pilastri, ma questa volta solo con la vernice poster (cioè estremamente facile da decollare). Uno degli studenti era in ritardo e così quando arrivammo ai pilastri la polizia era arrivata e immediatamente ci disse che saremmo stati arrestati per danni criminali se avessimo dipinto le colonne. Ho detto loro che era solo la vernice per i poster e che andava bene con la sicurezza e proseguiva. Sono stato poi scacciato via dalle colonne e messo in manette e arrestato.Sono stato di nuovo portato alla stazione di polizia locale e ho trascorso la notte nelle celle. Questa volta fui informato dal procuratore legale che sarei stato “obbligato” a non tornare a Kings se mi dichiaroi non colpevole (dovevo andare in tribunale il mattino dopo) – il che significava che avrei potuto andare in prigione se avessi rotto questi condizioni. Ho optato per dichiararmi colpevole, in modo che potessi essere sicuro di poter tornare a Kings perché avevo bisogno di continuare a organizzare la campagna e di condurre lo sciopero della fame che avevo programmato per iniziare quella settimana. Sono stato multato per 500 sterline per i vari dipinti che avevo fatto e poi rilasciato.

Al momento dell’arresto, il regista ha filmato due dei massimi responsabili della sicurezza dicendo che non volevano che venissi arrestato. Quindi sembrava che la decisione individuale dell’ufficiale di polizia di arrestarmi (seguendo la lettera della legge) non facesse parte del piano politico dell’università.

Un altro evento pittorico finale si svolgerà la settimana seguente il sabato seguente e coinvolgerà circa 40 persone, tra cui molte persone dall’esterno dell’università. Nessun dipinto dei muri è stato intrapreso e mentre c’era la polizia non è stata intrapresa alcuna azione da allora. All’evento ha partecipato il candidato sindaco del Green Party di Londra e l’evento è stato coperto dalla stampa nazionale, dalla stampa londinese e da quella studentesca.

A quel tempo ero stato sul mio sciopero della fame per 10 giorni. Una settimana dopo che ho iniziato, ho avuto il mio primo incontro faccia a faccia con il VP. Abbiamo avuto una riunione costruttiva di due ore e mezza, e abbiamo coperto un sacco di motivi dalla minaccia esistenziale dei cambiamenti climatici al nocciolo duro dei cambiamenti politici richiesti dalla campagna. A questo incontro era chiaro che l’università era disposta a cedere alle nostre richieste purché potessero essere inquadrate in un modo che non sembrava come se ci avessero ceduto (cioè per salvare la faccia). Sono rimasto piacevolmente sorpreso dalla loro flessibilità, ma cauto che l’accordo avrebbe dovuto essere concordato da altre persone nella top management e che il diavolo sarebbe stato nei dettagli di qualsiasi dichiarazione scritta. Comunque, a prima vista, ha guardato a questo punto come se la campagna vincesse. Ho incontrato di nuovo due manager il lunedì successivo e abbiamo concordato una bozza di dichiarazione. Fu concordato che la cessione totale sarebbe avvenuta entro il 2022.

Il mercoledì dieci di noi occuparono una delle sale riunioni principali per il top management dell’università e pubblicarono uno striscione a supporto della campagna di disinvestimento. Siamo stati trattati bene dal management e abbiamo spiegato che saremmo stati in occupazione solo per 24 ore fino a quando la dichiarazione è stata firmata. Il giorno successivo il VP arrivò nello spazio occupato con il suo addetto stampa. Alla presenza del presidente dell’unione e dei giornalisti del giornale studentesco, è stata concordata la dichiarazione finale che accettava le richieste della campagna. Il documento è stato firmato e ci siamo tutti stretti la mano. Abbiamo liberato lo spazio come l’avevamo trovato e ho ricominciato a mangiare dopo uno sciopero della fame di 14 giorni.

Analisi dell’escalation.

Come accennato, sembra che il punto di svolta della campagna fosse la piena disponibilità del dipinto della sala. Tuttavia sarebbe ragionevole presumere che senza le continue azioni settimanali la campagna non avrebbe avuto successo. Il mio sciopero della fame poi ha creato un impeto aggiunto alla fine della campagna, suscitando molto interesse sia all’interno dell’università che sulla stampa. In effetti ho intuito che avremmo potuto spingere per una data precedente per il disinvestimento, ma ero consapevole del fatto che stavamo giocando una specie di gioco di poker nella vita reale e mentre era chiaro che erano spaventati dallo sciopero della fame, ero altrettanto desideroso di finire non appena abbiamo potuto concordare un accordo. Il VP in realtà mi disse mentre passavo le parole del 10 ° giorno per dire che qualunque cosa volessimo avrebbe cercato di essere d’accordo. In altre parole, entrambi volevamo un accordo perché la posta in gioco era alta per entrambe le parti.

In un’altra serie di sviluppi, l’università ha cambiato rotta sulla mia sospensione. La settimana dopo la mia sospensione ho deciso di contestare il divieto di entrare nella proprietà del college, compresa la lobby del sindacato studentesco. Ho avuto un incontro con alcuni di noi e la sicurezza è arrivata e mi ha chiesto di andarmene. Dissi che pensavo che avrei dovuto essere nell’area dell’unione studentesca e che non mi sarei mosso, ma non avrei opposto resistenza a loro spostandomi. Mi sono tolto gli occhiali e due guardie mi hanno trascinato con cautela fuori dall’edificio (ovviamente video). Ho anche comunicato tramite il mio supervisore che non mi sarei arreso perché ero stato sospeso e avrei continuato con l’escalation della disobbedienza civile, anche se questo mi ha messo in prigione. Ero sinceramente pronto per essere definitivamente espulso dall’università. Di fronte a questa fermezza di approccio, la direzione sbatté le palpebre prima e dopo una settimana mi mandarono una lettera dicendo che non era né nell’interesse mio né dell’università che io dovessi essere sospeso e che fui reintegrato dalla data della lettera. Una volta che sono stato reintegrato, ho informato l’ufficio tasse universitarie che non avrei pagato le mie tasse fino a quando non ho ottenuto un accordo. Sono stato quindi sospeso nuovamente una settimana prima della conferma dell’accordo. Una volta firmato l’accordo, ho pagato le mie tasse e sono stato reintegrato di nuovo.

La lezione da seguire è che la non cooperazione ad alto livello con un’opposizione nel contesto di una mobilitazione generale crescente è molto potente. È apparso subito chiaro alle autorità che avevano a che fare con un’opposizione chiara, preparata e ferma. Lo sciopero della fame è stata la ciliegina sulla torta in questo particolare contesto. La mia sensazione era che li avessimo chiaramente sopraffatti ei liberali nella struttura del potere giustamente giustiziarono i falchi nel chiarire che la negoziazione era preferibile al continuo e crescente danno alla reputazione di continuare a reprimere una campagna così determinata.

In teoria queste azioni dovrebbero inserirsi in una crescente escalation delle nostre azioni sempre più grandi e audaci.Tuttavia, come si è visto, c’è stata una progressione tattica leggermente diversa. Questa potrebbe essere definita una strategia a zig zag. La seconda azione nella sala è stata la più grande trasgressione della campagna. La sua funzione in questo momento stava nel fissare l’alto dramma politico nelle settimane successive. La risposta burocratica è stata improvvisata, dato che non avevano mai visto nulla di simile prima e al di sotto della norma legale (cioè tutti avrebbero dovuto essere arrestati). Tuttavia, nella seconda azione, ci siamo spostati sull’uso della vernice per poster e, ancora una volta, sono stati messi fuori gioco – sembra sciocco per le persone che minacciano di mettere i bambini a dipingere sul muro. Questa volta erano probabilmente troppo repressivi. Al momento del secondo evento pittorico hanno trovato un po ‘di equilibrio e ci hanno permesso di andare avanti con la decorazione. E poi con la pittura di poster dei muri la settimana seguente hanno incasinato di nuovo lasciandomi arrestare quando abbiamo la prova evidente che questo non è il piano (cioè un film delle massime persone della sicurezza che dicono che non volevano che venissi arrestato).

Ciò che mostra è un sistema burocratico travolto da uno zig zag di rapide e diverse trasgressioni. Non ha avuto il tempo di creare un approccio ben ponderato a queste azioni di dilemma e di conseguenza è andato per risposte sub ottimali e contraddittorie. Non poteva controllare tutte le parti del sistema reattivo – e quindi parte di esso è andato “fuori dal messaggio”, cioè nel caso in cui io venissi arrestato la seconda volta. L’effetto di questo era demoralizzare e confondere l’opposizione. E ancora credo che questo abbia portato la maggior parte della dirigenza a voler negoziare piuttosto che continuare a combattere contro un avversario risoluto e imprevedibile.

La chiave quindi è la velocità e la preparazione. Come in ogni conflitto militare, il vantaggio è con la parte che prende l’iniziativa e può manovrare rapidamente sulla base di un piano ben congegnato. È così che un avversario molto più potente sulla carta può essere superato.

Il beneficio chiave delle escalation potrebbe quindi non essere un chiaro aumento delle trasgressioni, ma una rapida sequenza di trasgressioni imprevedibili. Detto questo, sembrerebbe ragionevole sostenere che contro un avversario più potente l’attivismo “high end” di non pagare le tasse e lo sciopero della fame sarebbe stato necessario alla fine dell’escalation per portare l’avversario al tavolo dei negoziati.

Ci sono altri tre elementi del successo che voglio menzionare prima di andare alla discussione finale su come relazionarmi con l’opposizione.

Social media e stampa

Un progetto chiave doveva avere un processo fluido per la promozione della campagna e l’assorbimento di nuove persone. Questo è stato fornito da un certo numero di giornalisti studenteschi che avrebbero postato pezzi in poche ore di ogni azione con un link alla pagina FB aperta. Il team di Real Media dovrebbe anche video ogni azione e fare un video professionale intelligente fatto per noi lo stesso giorno dell’azione. Questi video sono stati guardati migliaia di volte e di nuovo hanno promosso la pagina FB aperta e la data della prossima azione. Il passo successivo è stato contattare ogni persona a cui piaceva la pagina FB e quindi renderli membri del gruppo di organizzazione chiuso. Personalmente, vorrei quindi inviare a ogni persona un messaggio per chiedergli se sarebbe giunto alla prossima azione e collegarli a un evento FB per quell’azione. Alla fine della campagna c’erano 120 persone nel gruppo organizzatore, in aumento rispetto a 2 di noi che avevano iniziato la campagna 10 settimane prima. La stragrande maggioranza di queste persone ho incontrato solo sulle azioni. L’intera burocrazia e le spese generali di riunione, i verbali ecc. Sono stati aggirati in modo drammatico con questa struttura che, come dimostrato dal successo della campagna, non è più necessaria per campagne di escalation rapide e digitalizzate. Spesso questi processi amministrativi non sono organizzati in modo adeguato in quanto ricevono poca attenzione o status rispetto al dramma delle azioni dirette. Tuttavia è fondamentale che i processi di assorbimento siano stretti ed efficienti per massimizzare il reclutamento di persone dopo un’azione.

2. La decorazione delle pareti si è rivelata un grande successo, anche perché è stato molto divertente. Avevo voglia di fare questo genere di azione non solo per la sua capacità di stuzzicare gli aspetti positivi delle azioni di dilemma per l’opposizione, ma anche per la sua freschezza, accessibilità e attrattiva surreale. Invece di manifestazioni noiose (e ancora più noiosi oratori nessuno può sentire bene) questo tipo di protesta ha permesso a ogni persona di co-creare attivamente la protesta attraverso le loro azioni corporee. Vi è abbondanza di ricerche per dimostrare che tali progetti creano soddisfazione ed empowerment. Queste azioni hanno anche permesso alle persone nuove dell’attivismo di entrare nel campo a un livello molto sicuro e controllabile – solo pubblicare una dichiarazione su un muro, ad esempio, non comportava alcun rischio, ma allo stesso tempo sembrava che si stesse facendo qualcosa. Questa positiva esperienza ha quindi fornito le basi per assumere maggiori rischi e sicuramente essere coinvolti in più azioni di questo tipo. L’atmosfera di queste azioni era quindi molto diversa dal tradizionale repertorio di volantini, relatori e serietà. Infine, c’era un certo elemento di “culture jamming” nell’attività di mettere palloncini e fiori su un muro universitario. A prima vista non c’era alcuna connessione tra questo e la causa dei cambiamenti climatici – ma questo era il punto – ha spezzato i codici culturali di ciò che l’attivismo è e di quale sia l’opposizione. Tali azioni “surrealiste” creano confusione e quindi interesse – questo era diverso e questo era di per sé buono. La politica quindi credo che attraverso queste azioni si ricolleghi con il resto della vita – ha aspetti sociali, creativi e divertenti e diventa così animata e viva.

3. Non si può negare che la campagna abbia avuto me come polena – o agnello sacrificale. Ero un organizzatore fondamentale e “guidavo la carica” ​​- questo aveva il vantaggio di avere qualcuno su cui la stampa poteva collegarsi e quindi personalizzare la campagna. Ovviamente questo va contro la maggior parte dell’ortodossia basata sull’opposizione e il consenso radicale di campagne che è cresciuta negli ultimi 20 anni – e per una buona ragione ci sono grossi problemi e pericoli con la personalizzazione delle campagne. Questo include il problema di avere uomini bianchi al vertice, la sfida della concentrazione di potere e di ego inspiegabili, e quindi il pericolo di cooptazione e / o di perdere la direzione se il leader viene “tirato fuori”. Ovviamente non sono in grado di esprimere un giudizio distaccato su questo tema, ma personalmente mi è sembrato che valesse la pena rischiare in questa occasione. Ero totalmente chiaro in me stesso che non ero coinvolto per l’attenzione o per ragioni egoistiche, ma desideravo davvero far funzionare il processo. A differenza di alcune organizzazioni in corso, una campagna pop-up, rapida, intensificante, basata sui social media, è per sua natura transitoria e quindi sarebbe difficile costruire un potere “istituzionale”. In un certo senso mi sono sentito come se avessi dato tutti i potenziali benefici di una tale campagna (che si è rivelata corretta) che valeva la pena “farcela” in questa occasione. Per la cronaca questo è stato piuttosto emozionante – soprattutto nelle fasi iniziali. Ma ora una squadra si è formata per fare nuove campagne. Ritengo che la situazione sia molto più sostenibile sia per me stesso che per la creazione e l’escalation di nuove campagne (vedi sotto).

Essere fermo – e bello!

Una delle principali scoperte personali di questa campagna è stata quella di toccare con mano le dinamiche della negoziazione. Come accennato, preferisco il temperamento per rimanere sul lato del design delle campagne – nella stanza sul retro, come si potrebbe dire. Questa è stata la prima volta in cui mi ero spinto ad assumere un ruolo da protagonista e quindi in una certa misura lo stavo inventando mentre andavo avanti a trattare con gli avversari quando si trattava di incontri faccia a faccia. Voglio dedicare un po ‘di tempo alle dinamiche interpersonali coinvolte in questo processo, poiché ritengo che siano ampiamente sottovalutate nelle spiegazioni convenzionali del conflitto sociale e politico. Il fatto è che le decisioni in tali situazioni sono prese da singoli esseri umani. Abbiamo percorso una lunga strada nella ricerca sociale dai modelli semplificati della natura umana che abbiamo ereditato dall’Illuminismo del diciottesimo secolo – che gli umani sono processori dell’informazione, che sono auto interessati e che sono funzioni dell’ideologia della loro classe economica . Basandosi su prove empiriche e test, piuttosto che su ragionamenti deduttivi soggetti a pregiudizi filosofici e politici, si scopre che gli umani non sono calcolatori unidimensionali ma hanno un ricco mix di fluide motivazioni individuali e sociali piuttosto che essere semplicemente “animali politici”. Per andare al sodo, questo significa che le persone sono persuase tanto da quanto personalmente ti piacciono che dalla tua discussione. Gran parte della ricerca psicologica potrebbe essere citata qui, ma forse i risultati principali sono riassunti in un libro intitolato “Ottenere di più”, che descrive la ricerca di Harvard che ha indagato meticolosamente tutte le ricerche sulle determinanti del successo nei negoziati. Scoprì che il fattore determinante più importante era se i membri dell’altra parte ti piacessero o meno.

Basandosi su questa solida base di ricerca e seguendo le intuizioni personali sulla questione, ho coerentemente inquadrato il conflitto in termini di risultato politico non come un attacco al management come individui – o ai loro dipendenti (per esempio sicurezza). In effetti sono uscito pro-attivamente per creare relazioni positive con tutte le opposizioni. Concretamente questo significava:

  • Parlando energicamente ma educatamente con il vicepresidente dopo il dipinto della sala.
  • Parlando con il personale di sicurezza per dirgli cosa stiamo facendo e dicendo cose come “ovviamente rispettiamo che stai facendo il tuo lavoro” e una volta che ci hanno conosciuti, salendo e verificando con loro “hey si, siamo di nuovo noi – come stai facendo – ok? “
  • Impegnarsi in chiacchiere con il responsabile della sicurezza nel suo ufficio e trovare aree di interesse comuni (vacanze in Galles, background in tema di conservazione).
  • Invio di un pacco di insalate (dalla mia fattoria) al responsabile della sicurezza, il preside e il vicepresidente, insieme a una lettera che spiega educatamente le nostre richieste e le ragioni che li hanno motivati.
  • Coinvolgere in cortesi ma fermi scambi di opinioni con il VP durante il nostro primo incontro – questo ha comportato la ricerca di un terreno comune al di fuori dell’area della domanda, non giudicare o essere aggressivi rispetto alle nostre opinioni opposte, ma raggiungere un terreno comune sulla via da seguire

Vale la pena notare che questo approccio rifletteva modalità simili di comunicazione interna alla campagna: un incoraggiante incoraggiamento non pressante ad essere coinvolto verso nuove persone che rendevano l’ingresso nel campo dell’attivismo più facile e meno spaventoso.

Il risultato di questo approccio fu che i principali attori dell’opposizione furono rapidamente rassicurati dal fatto che non stavano trattando con persone che personalmente non piacevano a loro. Il problema era la politica, non gli individui.Naturalmente questo è facile da dire, quindi indicherò alcune prove. Il capo della sicurezza era chiaramente sollevato dal fatto che non eravamo aggressivi con lui al dipinto della sala. Sia lui che la polizia hanno deciso di non ammanettarci quando in seguito siamo stati portati fuori il furgone della polizia per essere portati alla stazione di polizia (questo contrastava con la seconda occasione in cui l’ufficiale di polizia non mi conosceva e io ero ammanettato). Dopo aver parlato con il capo della sicurezza per una buona ora prima della partenza, è stata stabilita una relazione personale. La settimana seguente, quando mi rifiutai di trasferirmi dall’unione studentesca, abbiamo avuto una breve conversazione dignitosa quando l’ho tranquillamente informato che non mi sarei mosso, ma ho rispettato il fatto che doveva fare il suo lavoro. Era visibilmente turbato, quasi sull’orlo delle lacrime, mentre ordinava alle sue guardie di sicurezza di trascinarmi fuori dai locali. Ho parlato con alcune guardie della sicurezza il giorno seguente che sono coinvolte ed è stato chiaro che hanno rispettato tutte le mie azioni – molti di questi ragazzi neri erano pienamente consapevoli della natura politica della situazione – alcuni provenivano dal Sud Africa. Agendo in modo amichevole e rispettoso, ha permesso loro di connettersi con me ed esprimere la loro solidarietà con me, che era il modo in cui si sentivano in privato. Se fossi stato aggressivo, stigmatizzandomi o semplicemente ignorandoli, senza dubbio avrebbero riflesso questo comportamento da soli indipendentemente dai loro orientamenti privati ​​sulla questione politica.

Più concretamente nel processo di negoziazione vero e proprio, mi è stato detto esplicitamente dal VP che riteneva fosse chiaro che non eravamo intenzionati a creare danni materiali al college e che il mio approccio pratico alla risoluzione della questione era apprezzato in quanto gli permetteva di basarsi su un caso forte quando ci si avvicina ad altri membri falchi della dirigenza. E questo quindi penso abbia fornito una chiave aggiuntiva per la spiegazione del successo della campagna.

Nella teoria dell’azione del dilemma vediamo l’opposizione non come un blocco monolitico ma come una normale distribuzione delle posizioni – valori estremi al di fuori degli estremi ma la maggior parte delle persone su una distribuzione da falco a liberale. L’azione del dilemma crea allora una divisione nell’opposizione: i falchi che vogliono reprimere i liberali che vogliono negoziare. Il punto qui è che siamo “gentili ma fermi” con i liberali che facciamo amicizia con loro – letteralmente. Ciò significa che iniziano a sentirsi più affinati con noi che con i falchi. Sono in grado di sostenere che siamo persone a posto e quindi che l’opposizione dovrebbe optare per l’opzione negoziale, pur sostenendo che la campagna continuerebbe se continuassero a optare per l’opzione di repressione e quindi incorrere in maggiori danni reputazionali.

Mi è stato chiaro che una volta che il sistema di opposizione sapeva che ero “un bravo ragazzo”, allora ha iniziato a uscire dal suo guscio e trovare un modo per risolvere il problema. Una volta superato questo punto di svolta, abbiamo vinto in modo efficace e l’unico problema era come costruire la nostra vittoria in modo tale da consentire loro di salvare la faccia.Ancora una volta “essere gentili” significava che eravamo solidali con questo requisito vitale e le necessarie relazioni pubbliche che tali organizzazioni richiedono. Il nostro obiettivo non era quindi quello di umiliarli ma di raggiungere il nostro obiettivo: il disinvestimento dai combustibili fossili.

È molto importante non interpretare male questo approccio con l’essere morbidi o cooptati. Non abbiamo mai compromesso per ottenere un accordo sul disinvestimento, e non ci fu alcun rallentamento nella campagna fino a quando questa richiesta non fu accettata per iscritto e firmata per. Ad esempio, durante l’ultima settimana del negoziato, il VP ha continuamente espresso preoccupazione per la mia salute a causa dello sciopero della fame. Ad ogni occasione mi ha chiesto di ricominciare a mangiare usando l’argomento che abbiamo effettivamente raggiunto un accordo. Gli ho rispettosamente ricordato ogni volta che ero pubblicamente registrato per aver detto che avrei continuato il digiuno fino a quando un accordo non fosse stato in forma di documento e firmato. Ogni volta che gli ho detto questo ha accettato il mio punto e ci siamo concentrati sul raggiungimento di questo obiettivo.

Questo approccio “fermo ma gentile” vorrei sostenere per rendere ancora più efficace la struttura dell’azione dilemma della campagna. Ha rafforzato l’azione di dilemma creando più confusione nell’opposizione – il processo di pensiero collettivo essendo: queste persone stanno facendo cose terribili ma sono brave persone. Questa “dissonanza cognitiva” ha minato il consenso per una risposta repressiva e ha permesso ai liberali di vincere la battaglia di potere e venire e negoziare.

Il punto di fondo qui è che gli esseri umani sono più sociali che politici. Ciò sfida sia le ideologie di destra che di sinistra degli ultimi duecento anni che affermano il primato della credenza politica e dell’interesse sulle dinamiche interpersonali.Il fatto è che le prove indicano la conclusione opposta. Una volta che ti piace qualcuno, trovi molto difficile fare cose cattive a loro. E essere amati e sentire una connessione personale è più importante del “vincere”. Quindi una parte fondamentale del nostro approccio strategico dovrebbe essere quello di promuovere attivamente queste connessioni – attraverso il dono di doni, l’impegno in chiacchiere e barzellette e la coerenza di una comunicazione educata ma ferma.Non sarebbe eccessivo dire che questa è una forma di seduzione! E funziona.

C’è un ultimo bonus significativo qui. Essere aggressivi e in modalità “lotta o fuga” con altre persone per un lungo periodo di tempo è estenuante psicologico. Anche se non ho prove dirette per questo, sospetto che questa sia una causa di esaurimento di attivisti. Tuttavia, la promozione di rapporti cordiali con l’opposizione è buona non solo per ragioni strumentali, ma anche per il nostro benessere psicologico. Sono uscito dal conflitto non amaro o esausto ma con energia extra e profondamente rilassato dall’esperienza. Il mio rapporto con il VP è ora solidamente positivo e comunichiamo regolarmente sugli aspetti pratici. Come ho detto, non solo abbiamo vinto, ma siamo di nuovo i migliori amici! Un po ‘come uno dei film sulla puntura perfetta. Non solo ottieni quello che vuoi ma gli altri ragazzi ti piacciono ancora alla fine del film.

Alcune implicazioni e conclusioni .

Il mondo è in grande confusione e potrebbe andare molto peggio molto rapidamente. L’Artide si sta sciogliendo e una volta fuso ci sarà un aumento esponenziale degli eventi meteorologici estremi. C’è un fascista nella Casa Bianca, la destra nazionalista è in aumento ovunque, portando di nuovo alla prospettiva di una guerra e di un razzismo totale. Non è il momento per i radicali di ripetere le stesse vecchie strategie e tattiche fallite. Dobbiamo essere spietatamente alla ricerca e testare ciò che funziona e quindi fare ciò che funziona. Ho parlato duramente di questo per gli ultimi tre anni da quando sono arrivato a Londra e non siamo in una posizione in cui non possiamo più permetterci di pisciare – la crisi è alle porte.

Credo sinceramente che negli ultimi tre anni abbiamo decifrato il codice su come far cadere progressivamente i cattivi.Questo è un esercizio scientifico, non un processo di deduzione ideologica. Implica lo sviluppo di un’ecologia interconnessa di specifici meccanismi e tattiche sperimentate e testate. Naturalmente ogni iterazione della loro implementazione fornisce un riscontro empirico dal quale possiamo imparare di più, ma fondamentalmente il piano di gioco vincente è ora a posto. Di seguito riassumerò questi elementi: per garantire efficacemente il successo, dobbiamo mirare a distribuirli tutti, ma anche se vengono utilizzate solo una massa critica, le probabilità di successo aumentano enormemente.

  • La campagna dovrebbe essere chiara fin dall’inizio che ha uno scopo specifico e che tutte le azioni nonviolente mirano a raggiungere tale obiettivo senza l’approvazione del consenso. Viene impostato e comunicato un piano generale di escalation e briefing di base e formazione impartiti a nuove persone che aderiscono alla campagna in base alla scala e alle risorse.
  • I progettisti della campagna devono elaborare una sequenza temporale di escalation di azioni di dilemma in anticipo che massimizzi il vantaggio strutturale di essere in grado di determinare in modo proattivo il tempo e il luogo del conflitto (ad esempio il secondo mandato in un’università). Questa è la principale sfida strategica.
  • Le azioni del dilemma devono subire un’escalation, ma dovrebbero anche iniziare con un evento del big bang per catturare l’attenzione e quindi possono fare zip zag per creare confusione nell’opposizione. In ogni fase le azioni dovrebbero mirare a consentire alle persone di partecipare a un livello molto basso di rischio e consentire loro di fare i primi passi verso un coinvolgimento e un impegno di livello superiore.
  • I singoli attori dell’opposizione devono ricevere doni e collaborare attivamente per creare connessioni personali. E questo approccio dovrebbe continuare durante il processo di negoziazione.
  • I social media vengono utilizzati per promuovere la campagna in ogni occasione, compresi i video promozionali.Per evitare “perdite”, in ogni occasione le persone sono indirizzate al sito di social media che ospita la campagna e quindi le persone vengono contattate individualmente per integrarle nella campagna.
  • L’ambiente interno della campagna è che tutti sono totalmente rispettati indipendentemente dal loro background o da quello che hanno o non hanno fatto prima della campagna. Non vi è alcun giudizio su ciò che decidono di fare o non decidere di fare – tutti sono trattati con rispetto, indipendentemente dal loro livello di impegno. La regola è che puoi fare ciò che vuoi ma se ti impegni a qualcosa lo porti avanti.
  • La campagna si appropria di arte e cultura come modi centrali per rendere la campagna più divertente, per confondere l’opposizione e per ottenere attenzione positiva. Questo dovrebbe essere organizzato in un modo non-gatekeeper distribuito “open source” – il luogo e il tempo dell’azione è impostato ma le persone vengono e fanno le loro cose all’interno di questo vincolo generale senza bisogno di autorizzazione. La domanda sul fare cose non dovrebbe essere “perché” ma “perché no”.
  • La campagna deve impegnarsi nell’attivismo di fascia alta nelle ultime fasi contro un’opposizione determinata – questo in particolare richiede arresti, andare in prigione e scioperi della fame. Questa è la spina dorsale dell’escalation e attorno alla quale tutti gli altri punti menzionati qui sono abbellimenti a questa progressione centrale del conflitto orchestrato.

Ci sono altri aspetti della creazione di campagne di successo che non sono state utilizzate da questa particolare campagna, quindi questa non è una lista esaustiva. Ad esempio, altre campagne vorrebbero radicare il processo in riunioni di community offline e ciò comporterebbe la progettazione di riunioni partecipative su cui ho scritto molto altrove. Esiste anche una serie di tattiche che sono molto efficaci ma non sono state utilizzate in questa campagna come blocchi telefonici e simili blocchi di informazioni e canali materiali dentro e fuori lo spazio dell’opposizione. Tuttavia ritengo che l’elenco sopra riportato fornisca la ricetta per il successo in molte istanze replicabili di conflitto politico.

Ci sono molte altre questioni più ampie da considerare alla luce di questa campagna.

In particolare, è chiaro che attualmente nel regime neoliberale di Londra è del tutto possibile abbattere gli oppositori istituzionali. Vorrei andare oltre e dire che, lontano dal solito assunto che è molto difficile vincere, questi avversari sono in gran parte tigri di carta quando si tratta di affrontare forti escalation di azioni dilemma. Ciò che intendo è che il 90% del loro potere è in crisi e minacce che non hanno intenzione di portare a termine. Questo è dimostrato dalle prove. Solo due manifestanti sono finiti in carcere da un giorno all’altro, nessuno degli studenti a mia conoscenza nelle recenti campagne è stato sospeso per un’azione politica nonviolenta. L’intero sistema si basa fondamentalmente sulla paura. Una volta che perdono la capacità di creare paura attraverso le minacce, non hanno difese materiali reali. Ciò è parzialmente dovuto al fatto che l’ideologia neo-liberale si basa sul pragmatismo e sul calcolo economico piuttosto che su un’ideologia reazionaria all’antica. La domanda per loro non è se la questione nel conflitto sia giusta o sbagliata (secondo un rigido codice reazionario), ma cosa sta accadendo alla loro linea di fondo finanziaria attraverso il danno materiale e alla reputazione inflitto attraverso l’escalation non violenta. Nella misura in cui questa escalation è senza paura, ferma e vista come tale, l’opposizione neo-liberale batterà prima, come è stato chiaramente mostrato nella campagna. Sono stato reintegrato dopo la mia sospensione, nessuna minaccia per altre sospensioni o accuse di danni criminali si sono avvicinate ad essere eseguite. Il messaggio da asporto è quindi quello di spingere la busta – l’azione del dilemma del punto dolce è quindi più punti pieni di quanto tu possa pensare che sia e quindi dovresti farlo.

Il secondo punto è la scelta dell’avversario. Ecco il più grande problema con l’attivismo contemporaneo. Sottovaluta in maniera massiccia l’importanza degli effetti dimostrativi che provengono da esperienze reali di successo della campagna.Direi che l’80% dell’attivismo è uno spreco di sforzi perché non ha serie prospettive di successo o perché l’opposizione è troppo potente in relazione alle risorse degli attivisti o perché gli attivisti si dedicano a una sola azione che non coinvolge il pensiero strategico intorno ad un un’escalation che porterà a un cambiamento politico sostanziale. Questo non vuol dire che non ci sia alcuna funzionalità nelle proteste una tantum, ma sono nell’attuale clima politico un lusso che non possiamo più permetterci.

La tattica militare più antica e più importante deve essere completamente presa in considerazione qui – che dovresti concentrare tutte le tue forze sul punto debole dell’avversario e portare alla vittoria. In altre parole, quando si accede ad un’azione o campagna la domanda chiave è “abbiamo risorse sufficienti per costringere una campagna di escalation a vincere”. Se la risposta è no, abbiamo bisogno della maturità strategica per non attaccarla solo perché è lì e sono emotivamente ferito da esso. Questo problema è particolarmente acuto con la campagna reattiva. Succede qualcosa che è male e ci sentiamo in dovere di fare “qualcosa” a riguardo. Di solito si tratta di una protesta o di un’azione che non ha alcun effetto materiale oltre alla registrazione di un’opposizione. La campagna reattiva ha anche lo svantaggio di non essere in grado di scegliere il terreno del conflitto e quindi non siamo in grado di usarlo a nostro vantaggio. Ricorda chi ha l’iniziativa ha un enorme vantaggio. Quando i cattivi fanno una mossa, hanno già senza dubbio capito che hanno il vantaggio strutturale e quindi siamo noi a fare i conti con uno scontro che non siamo in grado di vincere. Spreca energia e risorse e porta al burnout degli attivisti, la sensazione di avere troppe cose brutte da affrontare.

Abbiamo invece bisogno di valutare con calma l’intero campo dei conflitti sociali e politici e scegliere una richiesta che possiamo con cui le risorse le risorse per vincere. Questo è profondamente autorizzante: stiamo scegliendo il campo di battaglia e abbiamo il vantaggio dell’iniziativa.

Questo porta quindi alla domanda di strategia grand o meta. Per i seri attivisti del cambiamento sociale la questione non è una campagna in sé, ma le tattiche che possono essere estese ad altre campagne – e come sviluppare queste attività per inserirsi in una strategia generale di trasformazione politica. Ciò è particolarmente importante ora che è evidente che il sistema di opposizione si sta dirigendo verso un inevitabile incidente (cambiamenti climatici, collasso finanziario, conflitto nazionalista, ecc.). Ancora una volta possiamo aspettare e dover reagire su un terreno non di nostra scelta o progettare in modo proattivo un’escalation di campagne nello stesso modo in cui progettiamo un’escalation di azioni all’interno di una campagna.

È importante qui affrontare l’errore fondamentale secondo cui le campagne su piccola scala sono irrilevanti o addirittura assorbono energia per le grandi lotte politiche che consumano l’energia della maggior parte dei radicali e dei progressisti politici. Quello che dobbiamo capire è che i successi delle campagne su piccola scala hanno effetti di dimostrazione che sono esponenziali piuttosto che geometrici – questo è il successo di una campagna che porterà a dire altre 5 campagne che copiano lo stesso formato che a sua volta ispirerà 25 campagne. Ciò significa che in una questione di 3 o 4 iterazioni è possibile creare un movimento di massa usando questi successi come forza trainante. Non si tratta di fare una sola campagna e poi un’altra e poi un’altra. Soprattutto in un moderno contesto digitale, esiste un enorme potenziale per il decollo vitale di routine sociali e politiche che funzionano e possono essere facilmente replicate. Un esempio concreto è stato il primo sciopero degli affitti che ho aiutato a progettare alla UCL – questo ha portato a decine di gruppi che mirano a replicare il modello. E solo quattro settimane dopo la fine di questa campagna ci sono almeno altre 5 campagne di disinvestimento ispirate dal nostro successo e copiando la nostra campagna di escalation. Nota che non avevamo un grande incontro nazionale per organizzare tutte queste campagne (che inevitabilmente sarebbero state impantanate dalla costruzione del consenso e dalle rivalità organizzative), ma invece pro attivamente uscì e vinse una piccola campagna.

Dobbiamo abbandonare la risposta reattiva “qualcosa deve fare” alle grandi forze politiche che ci stanno di fronte, a cogliere i punti deboli dell’opposizione e poi passare ai grandi obiettivi, spinti dalla credibilità dei successi reali nel mondo.Come una forza guerrigliera – non attacca mai prima la grande città – allettante com’è che è questo il capo della bestia.Funziona alla periferia costruendo la sua reputazione per un’azione concreta e il successo e si trasferisce al centro solo quando ha la forza schiacciante per garantire il successo.

Una dinamica correlata è quindi quella di creare team che possano raggiungere obiettivi sempre più grandi. Un’analogia qui è una navicella spaziale che si dirige verso qualche luogo distante. Dapprima si dirige verso il piccolo pianeta più vicino – ruota attorno a esso per aumentare la velocità (effetto slingshot) che gli dà lo slancio per arrivare al prossimo pianeta più grande e così via fino alla destinazione più grande e finale. Quindi, in seguito al successo con KCCE, ci stiamo rapidamente spostando verso un obiettivo vicino ma più grande (ma non troppo grande) della LSE (5 minuti a piedi) e demanfing un taglio alla paga del regista e per il denaro da dare per migliorare la retribuzione e le condizioni dei lavoratori meno pagati.Le tattiche che stiamo usando sono le stesse di quelle delineate qui, ma su una scala più ampia e con un gruppo di attivisti e contatti con i media in atto per iniziare la campagna a un livello più alto di agitazione. L’idea è che sviluppiamo una squadra simile ai ragazzi che gestiscono le campagne di Martin Luther King – totalmente dedicato, informato ed efficace.Quindi, ad esempio, c’è un piano per passare a una vasta campagna di Londra sull’inquinamento. L’obiettivo potrebbe essere che il governo della città riduca i livelli del 10% all’anno. Guarderemmo una squadra di circa 30 persone per organizzare l’escalation – 50.000 persone per firmare petizioni e inviare email, 5000 persone per fare azioni creative non arrestabili, 500 persone per essere arrestate, 100 per andare in prigione e 30 per fare lo sciopero della fame. Le persone pronte a intraprendere questa azione esistono già nell’area di Londra, se un progetto credibile può essere creato da una squadra che ha l’effetto dimostrativo di una linea di successi passati.

Il punto qui non sono i numeri esatti appena menzionati, ma il processo di crescita esponenziale dell’uso dei meccanismi che ho delineato. Questo è essenzialmente un processo che è stato progettato e promosso da un piccolo numero di attivisti – non concordato dagli incontri dei giocatori istituzionali. Non è in questo senso un consenso fondato, consultivo o addirittura “processo democratico”. Il processo deve essere avviato come un “questo è ciò che vogliamo fare – unisciti a noi se sei d’accordo” tipo proposition. L’evidenza mostra che questo è in realtà come tutte le cose nuove e radicali iniziano sempre. Chiamare grandi riunioni senza un programma o piano specifico porta confusione e mancanza di potere in quanto non esiste un meccanismo per creare un piano di azione collettivo attorno a qualsiasi massa critica di supporto.Anche gli attivisti esperti che comprendono la scienza e l’arte della mobilitazione devono essere coinvolti nel progetto (come descritto qui) in modo che l’energia non si perda reinventando la ruota. Tuttavia questo approccio iniziale top down non dovrebbe essere affatto confuso con il consolidamento delle gerarchie formali. Una volta che il piano iniziale è in azione, il processo dovrebbe essere aperto a tutti e le persone esplicitamente incoraggiate a utilizzare le proprie iniziative all’interno del quadro generale definito dagli attivisti della campagna. Otteniamo quindi il meglio da entrambi i mondi.

Questa strategia deve accettare che sarà criticata da due direzioni. Ovviamente l’opposizione vorrà liquidarla ogni occasione. Questo è un dato. Ma è anche inevitabile che le critiche vengano da altri attori “alleati” che abitano lo stesso spazio politico, ma non sono riusciti a fare progressi. Per esempio nel caso KCCE abbiamo incontrato lo scetticismo continuo del gruppo Fossil Free che aveva intrapreso diversi anni di campagne convenzionali con scarso successo. In effetti, un attivista mainstream che aveva anni di esperienza ha pensato che il piano di escalation fosse “una pessima idea”. Ciò avrebbe sconvolto l’opposizione e fatto sì che diventassero più intransigenti alle richieste di disinvestimento.Questo punto di vista non è a conoscenza della zona d’azione del dilemma dell’azione diretta descritta in questo documento. Spesso l’opposizione sarà semplicemente dovuta alla mancanza di comprensione delle basi empiriche per la nuova strategia. Ma coinvolgerà anche l’inevitabile reazione territoriale / ego di altre persone che fanno cose “sul nostro territorio” e “senza il nostro consenso”. La risposta appropriata a questa opposizione è la stessa di quella che è stata proposta in relazione ai principali oppositori: essere fermi ma gentili. Coinvolgi e spiega cosa vogliamo fare e perché funzionerà. Rispetta di vederlo diversamente, ma sii sicuro che nessun gruppo ha il potere di impedire ad altri di condurre campagne separatamente e con una strategia diversa. Naturalmente il piano è che la prova sarà nel budino e una volta che la campagna sarà vinta, l’opposizione cadrà (anzi, il gruppo conservatore potrebbe anche voler affermare che il successo è stato il loro!)

Ci sono molti esempi di questo problema in letteratura. Ad esempio, quando l’operazione di Martin Luther King è entrata in Selma per ottenere i neri registrati per votare, molti attivisti locali hanno risentito dell’intrusione e hanno voluto continuare l’approccio di “sensibilizzazione” (cioè vecchia idea che la fornitura di informazioni crea solo cambiamento) che non funzionava. Questa mancanza di successo è stata segnalata da King e invece ha proposto una rapida escalation di disobbedienza civile. Dopo alcuni mesi di importanti mobilitazioni e sacrifici, la campagna ha colpito i titoli nazionali e il dramma politico nazionale ha costretto il governo federale a intervenire.

Il punto è che dobbiamo essere rispettosi nei confronti di coloro che non sono d’accordo con noi, ma dobbiamo ancora andare avanti con ciò che sappiamo funzionerà meglio.

Due punti finali prima di finire.

Innanzitutto, questo testo non intende essere di interesse “accademico”. Se hai letto fino a questo punto, sei ovviamente un attivista chiave o hai la possibilità di esserlo. Come tale tu sei estremamente prezioso e, se vivi a Londra, sarei molto interessato a unirti al team che ha sede qui per portare avanti queste campagne. In alternativa, se vivi altrove, ora hai un modello per stare insieme con un piccolo numero di altri attivisti e iniziare le escalation nella tua stessa località. In tal caso è molto importante contattare me o altre persone coinvolte in tali azioni per incontrarsi faccia a faccia e discutere il nocciolo duro di quanto pianificato.

Secondo, in via di riconoscimento, anche se sto facendo una grande ed entusiasmante affermazione in questo documento – che il codice è stato ora infranto su come creare un rapido cambiamento politico radicale – non sto reclamando con enfasi il merito per me stesso. Questi meccanismi e processi sono stati sviluppati con molti altri attivisti. E a turno siamo tutti sulle spalle dei giganti che ci hanno preceduto, cioè Gandhi e Martin Luther King e i molti praticanti della lotta nonviolenta di tutto il mondo. Il nostro contributo è stato quello di sistematizzare l’approccio per il nostro contesto occidentale altamente digitalizzato. Allo stesso modo, io e gli altri non potremmo fare il nostro lavoro senza il supporto di molte persone che non vengono mai riconosciute – la mia ricerca si svolge in un’università che non può funzionare senza il lavoro vitale di addetti alle pulizie, sicurezza e personale amministrativo – e più in generale il lavoro persone di Londra e di tutto il mondo che mantengono la nostra società in movimento. Nello specifico, desidero riconoscere Clare e Isabel che si prendono cura dei nostri figli mentre faccio attivismo e gli altri amici e attivisti che mi coprono e mi sostengono nelle mie attività. Il cambiamento sociale è un’attività sociale e, auspicabilmente, lavorando insieme e riconoscendo tutti i nostri sforzi, possiamo andare avanti insieme e fare grandi cose.

Onward!

[1] Puoi conoscermi su Facebook – nome: Roger Hallam (foto pinguino) o tramite messaggio Rising Up o Radical Think Tank.

Fonte: https://risingup.org.uk/pledge/done-kings-college-climate-emergency-successful-campaign#_ftnref1

Piattaforme decisionali in software libero

Nome piattaforma: Liquid Feedback
Sito principale: https://liquidfeedback.org/
Sito di download del software: http://dev.liquidfeedback.org
Sito commerciale: http://liquidfeedback.com/

Nome piattaforma: Your Priorities
Sito principale: https://www.yrpri.org
Sito download: https://github.com/CitizensFoundation/your-priorities-app

Nome piattaforma: Loomio
Sito principale: https://www.loomio.org/
Sito di download del software: https://github.com/loomio/loomio
Sito commerciale: https://www.loomio.org/pricing

Nome piattaforma: Parelon
Sito principale: http://www.parelon.it/
Sito di download del software: https://github.com/Parelon/ParelonLUA

Nome piattaforma: DemocracyOS
Sito principale: http://democracyos.org/
Sito di download del software: https://github.com/DemocracyOS/democracyos

Nome piattaforma: Airesis
Sito principale: https://www.airesis.it/
Sito di download del software: https://github.com/coorasse/Airesis

Nome piattaforma: Decidim
Sito principale: https://decidim.org/
Sito di download del software: https://github.com/decidim/decidim

Nome piattaforma: Agora Voting
Sito principale: https://agoravoting.com/
Sito di download del software: https://github.com/agoravoting
Sito commerciale: https://nvotes.com/

Nome piattaforma: Consul
Sito principale: http://consulproject.org/en/
Sito di download del software: https://github.com/consul/consul

Dare voce al popolo senza essere populisti si può. Intervista a Francesca Bria, CTO di Barcellona Smart City

di Laura Traldi, Design at Large – 13 Agosto 2018

«Il controllo su dati, intelligenza artificiale e infrastrutture digitali determinerà la natura delle istituzioni del futuro. Per mantenere il modello sociale europeo e difendere valori e diritti, i cittadini devono tenere le redini della tecnologia». La Smart City secondo Francesca Bria, Chief Technology Officer di Barcellona

Prima di parlare con Francesca Bria si potrebbe pensare che Barcelona sia una Smart City in virtù dei servizi high tech che già sono attivi nella città catalana. Come i tunnel che risucchiano la spazzatura taggata grazie al vuoto pneumatico, recapitandola in discarica. Le App che trovano il parcheggio e l’ecosistema di 400 startup, incubators e FabLab. Le infrastrutture digitali: 300 ricariche per auto elettriche, 500 km di fibra ottica, 1123 punti WiFi. Oppure per i 5 nodi per il test 5G, che coprirà il 20% del territorio entro il 2020.

Invece, spiega Francesca Bria, Chief Technology Officer del Comune e a capo di Barcellona Smart City, quello che rende la città catalana una città digitale all’avanguardia al mondo è invisibile. «È la sovranità tecnologica dei cittadini», dice.

Cos’è la sovranità tecnologica dei cittadini?

Francesca Bria: «È la determinazione di mettere le politiche urbane e le grandi sfide della città prima della tecnologia. Perché la Smart City come è concepita oggi (un concetto di marketing inventato dai technology vendors che forniscono i servizi) non funziona.

E se ne sono accorti in tanti. Coordino una rete di Chief Innovation and Technology Officers in tutto il mondo e vedo che altre città ci vogliono seguire. Già Amsterdam, Berlino, New York si ispirano al modello di democratizzazione di Barcellona. Perché se la Smart City non parte da uno scopo sociale chiaro, non è che una marea di sensori e dashboard. Costosissimi, che non dialogano tra loro, che offrono servizi la cui utilità è dubbia. Ma il problema più grosso della Smart City come è intesa oggi è un altro…»

Quale?

«La Smart City guidata dal marketing non produce un modello economico sostenibile per le città. Perché sono le imprese a gestire l’asset fondamentale dei dati. Oggi i dati sono come una meta utility, un’infrastruttura pubblica come la strada, l’aria, l’acqua e l’energia. E su questi dati viaggiano i servizi smart che potrebbero favorire l’economia locale.

«Essere Smart Citizen vuol dire avere la consapevolezza che il controllo su dati, l’AI e le infrastrutture determinerà la natura delle istituzioni del futuro»

Come un Uber europeo, gestito pubblicamente e in collaborazione tra città. Una piattaforma che permetta l’accesso a piccole imprese locali o cooperative e la libera competizione offrendo loro l’uso dei dati per costruire le proprie app. Invece ora c’è una grossa impresa che arriva e vince su tutti perché ha questo patrimonio digitale e di conseguenza la pittaforma più intelligente. E fa fuori taxi e cooperative».

«Non è un guardare indietro o una chiusura. Ma a Barcelona Smart City riflettiamo su come dati e tecnologia possano implementare modelli che tengano presenti i diritti dei lavoratori. Che impediscano la monopolizzazione del mercato. E che costringano le imprese a pagare le tasse».

Qual è allora il modello Barcelona Smart City a cui si ispirano le altre città?

«Nella nostra visione, la Smart City sono servizi che rispondono alle necessità reali della città che i cittadini stessi hanno contribuito a definire attraverso gli strumento di democrazia partecipativa. Servizi che la città stessa sviluppa, usando i dati che i cittadini hanno deciso spontaneamente di donarle».

Plaza Catalunya | energy efficient traffic lights

Prima il cosa e poi il come, quindi…

«Esattamente. Per Barcelona Smart City, i cittadini hanno deciso che le priorità sono l’edilizia residenziale popolare, la mobilità sostenibile, l’aumento degli spazi pubblici e verdi, la transizione energetica verso le rinnovabili, l’acqua come bene comune. E solo una volta stabiliti gli obiettivi ci siamo posti la domanda: come può aiutarci la tecnologia? E come possiamo governarla invece di esserne governati? Dare sovranità tecnologica ai cittadini significa farli diventare i co-ideatori e i proprietari dei servizi. Che ovviamente sono disegnati per dialogare tra loro».

Democrazia partecipativa significa dare la parola ai cittadini su questioni spesso complesse. Il mondo si divide tra chi pensa sia una buona idea e chi invece la ritiene pessima…

«È un’idea pessima se si pensa a una Facebook democracy: un luogo in cui ognuno dice la sua senza un vero scambio di informazioni né un dialogo costruttivo. È invece una buona idea se fa parte di un progetto più ampio, che parte dalla volontà politica di riavvicinare cittadini e istituzioni. Favorendo la partecipazione informata, la trasparenza, lo scambio di idee, la creazione di un’intelligenza collettiva. A Barcellona abbiamo una piattaforma per la democrazia partecipativa, che si chiama Decidim, dalla quale sono nate o si sono sviluppate il 70% delle azioni di governo. Ma non è una democrazia solo online. Esiste anche un dipartimento multi-disciplinare comunale che si occupa di formare e informare i cittadini, organizzando corsi gratuiti, eventi aperti, assemblee di quartiere. Perché una Smart City non può esistere senza Smart Citizens».

Come funziona Decidim?

«È una piattaforma in software libero e gestita da una comunità.

Un’assemblea di quartiere legata alla piattaforma per la democrazia partecipativa Decidim Leggi qui come funziona Decidim.

«Ha una grafica “da App” e un’interfaccia facile da usare. Su Decidim, Comune, cittadini e associazioni pubblicano progetti e proposte. E poi possono seguirli, argomentarli, collegarli a contenuti rilevanti, controllarne l’implementazione, reagire. Decidim è una piattaforma nata per far crescere informazione e dialogo. Dal piano regolatore, al budget, dalle questioni sociali ai percorsi dei bus: tutto viene discusso su Decidim. Ma per votare o prendere posizione sulle questioni bisogna partecipare e informarsi.. E, ovviamente, lo stesso processo avviene anche offline, nelle assemblee di quartiere, nelle riunioni di associazione etc».

Abbiamo qualcosa di simile in Italia, con la Rousseau del M5S?

«Tra la Rousseau e Decidim ci sono somiglianze ma anche grandi differenze. Quella più fondamentale è che Decidim è costruita con un software libero e non di proprietà di un’azienda. E quindi è totalmente trasparente (e chi ci lavora deve attenersi a un Codice Etico definito dalla municipalità). Inoltre Decidim appartiene alla gente, non a un partito politico o a una srl. In ultimo, la sua architettura è scalabile, configurabile e integrabile su altri strumenti e app senza però che alcuna manipolazione di dati, né algoritmica, sia possibile. Non sono dettagli. La questione tecnologica è fondamentale quando si parla di sovranità dei cittadini. E la prima domanda da porsi è: come sono costruite le piattaforme? Se sono di proprietà di qualcuno e non della collettività c’è qualcosa che non va. E la seconda: chi raccoglie e governa i nostri dati…».

Su questo tema della raccolta e del governo dei dati state lavorando con il Data Commons…

«È il progetto più importante che stiamo portando avanti a Barcellona. Un sistema di licenze che permette ai cittadini, quando usano qualsiasi tipo di app, di controllare a chi e in che modo fornire i propri dati. Un esempio di realizzazione pratica è quella che stiamo portando avanti ad Amsterdam all’interno del progetto europeo DECODE.

«I cittadini devono essere coscienti del fatto che per mantenere il modello sociale europeo, per difendere valori e diritti acquisiti, dobbiamo tenere le redini della tecnologia»

Si tratta di un registro digitale attraverso cui Airbnb deve per forza passare quando registra una proprietà. Così da un lato la città può valutare il numero dei giorni di affitto e la legalità della relazione ed evitare che i real estate usino la piattaforma che far alzare i prezzi. E dall’altro crea un’intelligenza collettiva di dati che le permetteranno di creare piattaforme pubbliche con regole chiare. Per favorire il lavoro dei cittadino e sviluppino un eco-sistema locale.

Per Barcelona Smart City, per esempio, dove abbiamo supportato startup e fablab che ora ci aiutano nello sviluppo dei servizi digitali, abbiamo già ottenuto bei risultati. Nel sistema di irrigazione per esempio. Abbiamo realizzato sensori che attivano gli impianti dove e quando serve (e il risultato sono 500 milioni di euro l’anno risparmiati e parchi più curati). E sulla produzione di energie rinnovabili. In alcune abitazioni popolari sono distribuite a prezzo di costo e nella quantità necessaria, grazie a rilevatori ambientali (con un abbattimento del 50% delle emissioni di CO2)».

Come si educano i cittadini alla cultura digitale? E cos’è uno Smart Citizen?

«Teniamo corsi pubblici gratuiti: nelle scuole, nei centri sociali, alla Media TIV del quartiere-lab @22. E i FabLab pubblici e alla MediaTIE degli smart citizens».

Sensore realizzato dal FabLab di Barcellona per misurare l’inquinamento acustico nelle abitazioni

«Abbiamo numerose iniziative che promuovono la Privacy Awareness. Non tutti devono diventare esperti, ovviamente. Ma essere Smart Citizen vuol dire avere la consapevolezza che il controllo su dati, l’AI e le infrastrutture determinerà la natura delle istituzioni del futuro. Come ha ampiamente dimostrato il caso di FB e Cambridge Analytica. I cittadini devono essere coscienti del fatto che per mantenere il modello sociale europeo, per difendere valori e diritti acquisiti, dobbiamo tenere le redini della tecnologia. Le città sono luoghi-pilota perfetti per costruire un’alternativa e si stanno mettendo in rete. E la loro voce si farà sentire…»

Crea il tuo sito web con WordPress.com
Crea il tuo sito