Il capitalismo sta uccidendo il pianeta: è ora di smettere di comprare la nostra stessa distruzione

Ecco cosa sappiamo. Sappiamo che le nostre vite dipendono interamente da complessi sistemi naturali: l’atmosfera, le correnti oceaniche, il suolo, le reti di vita del pianeta. Le persone che studiano sistemi complessi hanno scoperto che si comportano in modo coerente. Non importa se il sistema è una rete bancaria, uno stato nazionale, una foresta pluviale o una piattaforma di ghiaccio antartico; il suo comportamento segue determinate regole matematiche . In condizioni normali il sistema si autoregola mantenendo uno stato di equilibrio. Può assorbire lo stress fino a un certo punto. Ma poi improvvisamente si ribalta. Passa un punto critico, poi cade in un nuovo stato di equilibrio, che spesso è impossibile invertire.

Il Cerrado nel Brasile centrale
Deforestazione nel Cerrado in Brasile: “Se un sistema va in crash, è probabile che ne trascini gli altri, innescando una cascata di caos nota come collasso ambientale sistemico”. Fotografia: Reuters

La civiltà umana si basa sugli attuali stati di equilibrio. Ma, in tutto il mondo, i sistemi cruciali sembrano avvicinarsi ai loro punti di svolta. Se un sistema va in crash, è probabile che ne trascini gli altri, innescando una cascata di caos nota come collasso ambientale sistemico. Questo è quello che è successo durante le precedenti estinzioni di massa .

Ecco uno dei tanti modi in cui potrebbe verificarsi. Una cintura di savana, conosciuta come il Cerrado, copre il Brasile centrale. La sua vegetazione dipende dalla formazione della rugiada, che a sua volta dipende da alberi con radici profonde che prelevano le acque sotterranee e le rilasciano nell’aria attraverso le foglie. Ma negli ultimi anni, vasti tratti del Cerrado sono stati disboscati per piantare colture, principalmente soia per nutrire polli e maiali di tutto il mondo. Quando gli alberi vengono abbattuti, l’aria diventa più secca. Ciò significa che le piante più piccole muoiono, assicurando che venga fatta circolare ancora meno acqua. In combinazione con il riscaldamento globale, avvertono alcuni scienziati, questo circolo vizioso potrebbe, presto e improvvisamente , trasformare l’intero sistema in un deserto .

Il Cerrado è la sorgente di alcuni dei grandi fiumi del Sud America, compresi quelli che scorrono a nord nel bacino amazzonico. Poiché meno acqua alimenta i fiumi, ciò potrebbe esacerbare lo stress che affligge le foreste pluviali. Sono martellati da una micidiale combinazione di bonifica, combustione e riscaldamento, e sono già minacciati da un possibile collasso sistemico . Il Cerrado e la foresta pluviale creano entrambi ” fiumi nel cielo ” – flussi di aria umida – che distribuiscono le precipitazioni in tutto il mondo e aiutano a guidare la circolazione globale: il movimento dell’aria e le correnti oceaniche.

La corrente oceanica che porta calore dai tropici si sta indebolendo. Senza di essa, il Regno Unito avrebbe un clima come quello della Siberia

AMOC ha due stati di equilibrio: acceso e spento. È attivo da quasi 12.000 anni, a seguito di uno stato devastante e spento da migliaia di anni chiamato Younger Dryas (da 12.900 a 11.700 anni fa), che ha causato una spirale globale di cambiamento ambientale. Tutto ciò che conosciamo e amiamo dipende dal fatto che AMOC rimanga nello stato attivo.

Indipendentemente dal sistema complesso che si sta studiando, c’è un modo per dire se si sta avvicinando a un punto di svolta. Le sue uscite iniziano a lampeggiare . Più si avvicina alla sua soglia critica, più selvagge sono le fluttuazioni. Quello che abbiamo visto quest’anno è un grande tremolio globale, mentre i sistemi terrestri iniziano a rompersi. Il caldo si abbatte sulla costa occidentale del Nord America; i grandi incendi lì, in Siberia e intorno al Mediterraneo; le alluvioni letali in Germania, Belgio, Cina, Sierra Leone: questi sono i segnali che, in codice morse climatico, siglano “mayday”.

Ci si potrebbe aspettare che una specie intelligente risponda a questi segnali in modo rapido e definitivo, alterando radicalmente la sua relazione con il mondo vivente. Ma non è così che funzioniamo. La nostra grande intelligenza, la nostra coscienza altamente evoluta che una volta ci portava così lontano, ora lavora contro di noi.


Un’analisi del gruppo di sostenibilità dei media Albert ha rilevato che la “torta” è stata menzionata 10 volte più spesso di “cambiamento climatico” nei programmi TV del Regno Unito nel 2020. “Scotch egg” ha ricevuto il doppio delle menzioni di “biodiversità”. Il “pane alla banana” batte “energia eolica” e “energia solare” messi insieme.

Riconosco che i media non sono la società e che le stazioni televisive hanno interesse a promuovere il banana bread e i circhi. Potremmo discutere sulla misura in cui i media stanno riflettendo o generando un appetito per la torta sul clima. Ma sospetto che, di tutti i modi in cui possiamo misurare i nostri progressi nella prevenzione del collasso ambientale sistemico, il rapporto torta/clima sia l’indice decisivo.

L’attuale rapporto riflette un determinato impegno all’irrilevanza di fronte alla catastrofe globale. Sintonizzati su quasi tutte le stazioni radio, in qualsiasi momento, e potrai ascoltare la frenetica distrazione al lavoro. Mentre in tutto il mondo infuriano gli incendi, le inondazioni spazzano via le auto dalle strade e i raccolti avvizziscono, ascolterai un dibattito sull’opportunità di sederti o alzarti mentre ti infili i calzini, o una discussione sui taglieri di salumi per cani. Non sto inventando questi esempi: mi sono imbattuto in loro mentre passavo da un canale all’altro nei giorni del disastro climatico. Se un asteroide si stesse dirigendo verso la Terra e accendessimo la radio, probabilmente sentiremmo: “Quindi l’argomento caldo oggi è: qual è la cosa più divertente che ti sia mai capitata mentre mangi un kebab?” Questo è il modo in cui finisce il mondo, non con il botto ma con le battute.

La maggior parte delle notizie politiche sono pettegolezzi: chi è dentro, chi è fuori, chi ha detto cosa. Evita ciò che sta sotto: il denaro oscuro, la corruzione…

Di fronte a crisi di una portata senza precedenti, le nostre teste si riempiono di insistenti chiacchiere. La banalizzazione della vita pubblica crea un loop: diventa socialmente impossibile parlare d’altro. Non sto suggerendo che dovremmo discutere solo della catastrofe imminente. Non sono contro le banalizzazioni. Quello a cui sono contrario è che vi siano solo banalizzazioni.

Non è solo sui canali di musica e intrattenimento che prevale questa mortale leggerezza. La maggior parte delle notizie politiche non sono altro che pettegolezzi di corte: chi è dentro, chi è fuori, chi ha detto cosa a chi. Evita diligentemente ciò che c’è sotto: il denaro nero, la corruzione, lo spostamento del potere dalla sfera democratica, il collasso ambientale che si accumula e che fa delle sue ossessioni un’assurdità.

Sono sicuro che non è intenzionale. Non credo che nessuno, di fronte alla prospettiva di un collasso ambientale sistemico, si stia dicendo: “Presto, cambiamo argomento sui taglieri di salumi per cani”. Funziona a un livello più profondo di questo. È un riflesso subconscio che ci dice di più su noi stessi rispetto alle nostre azioni coscienti. Le chiacchiere alla radio suonano come i segnali lontani di una stella morente.


Ci sono alcune specie di tricotteri la cui sopravvivenza dipende dalla rottura del film superficiale dell’acqua in un fiume. La femmina lo attraversa – impresa non da poco per una creatura così piccola e delicata – poi nuota lungo la colonna d’acqua per deporre le uova sul letto del fiume. Se non può perforare la superficie, non può chiudere il cerchio della vita e la sua progenie muore con lei.

Questa è anche la storia umana. Se non possiamo perforare la superficie vitrea della distrazione e impegnarci con ciò che sta sotto, non assicureremo la sopravvivenza dei nostri figli o, forse, della nostra specie. Ma sembriamo incapaci o riluttanti a rompere il film superficiale. Penso a questo strano stato come alla nostra “tensione superficiale”. È la tensione tra ciò che sappiamo della crisi che affrontiamo e la frivolezza con cui ci allontaniamo da essa.

La tensione superficiale domina anche quando affermiamo di affrontare la distruzione dei nostri sistemi di supporto vitale. Ci concentriamo su quelle che chiamo cazzate micro-consumiste (MCB) : piccoli problemi come cannucce di plastica e tazze di caffè, piuttosto che le enormi forze strutturali che ci spingono verso la catastrofe. Siamo ossessionati dai sacchetti di plastica. Crediamo di fare un favore al mondo acquistando invece delle borse in tessuto, anche se, secondo una stima, l’impatto ambientale della produzione di una borsa in cotone organico è equivalente a quello di 20.000 borse in plastica .

I ricchi possono convincersi di essere diventati verdi perché riciclano, dimenticando di avere una seconda casa

Siamo giustamente inorriditi dall’immagine di un cavalluccio marino con la coda avvolta attorno a un cotton fioc , ma apparentemente indifferente all’eliminazione di interi ecosistemi marini da parte dell’industria della pesca . Giriamo e scuotiamo la testa, e continuiamo a divorare la nostra strada attraverso la vita del mare.

Una società chiamata Soletair Power riceve un’ampia copertura mediatica per la sua affermazione di “combattere il cambiamento climatico” catturando l’anidride carbonica espirata dagli impiegati. Ma la sua unità di aspirazione del carbonio – una torre di acciaio ed elettronica costosa per l’ambiente – estrae solo 1 kg di anidride carbonica ogni otto ore . L’umanità produce, principalmente bruciando combustibili fossili, circa 32 miliardi di kg di CO 2 nello stesso periodo.

Non credo che la nostra attenzione alle soluzioni microscopiche sia accidentale, anche se inconscia. Tutti noi siamo esperti nell’usare le cose buone che facciamo per cancellare quelle cattive. I ricchi possono convincersi di essere diventati verdi perché riciclano, dimenticando di avere una seconda casa (probabilmente il più stravagante di tutti i loro assalti al mondo dei vivi, poiché un’altra casa deve essere costruita per ospitare la famiglia che hanno spostato). E sospetto che, in qualche recesso profondo e non illuminato della mente, ci assicuriamo che se le nostre soluzioni sono così piccole, il problema non può essere così grande.

Non sto dicendo che le piccole cose non contino. Sto dicendo che non dovrebbero avere importanza escludendo le cose che contano di più. Ogni piccola cosa conta. Ma non per molto.


Il nostro focus sugli MCB è in linea con l’agenda aziendale. Lo sforzo deliberato per impedirci di vedere il quadro più ampio è iniziato nel 1953 con una campagna chiamata Keep America Beautiful . È stata fondata da produttori di imballaggi, motivati ​​dai profitti che potrebbero realizzare sostituendo i contenitori riutilizzabili con plastica usa e getta. Soprattutto, volevano affossare le leggi statali che insistevano sul fatto che le bottiglie di vetro fossero restituite e riutilizzate. Keep America Beautiful ha spostato la colpa per lo tsunami di rifiuti di plastica che i produttori hanno causato a “bug dei rifiuti”, un termine che ha inventato.

La campagna “Love Where You Live” , lanciata nel Regno Unito nel 2011 da Keep Britain Tidy, Imperial Tobacco, McDonald’s e il produttore di dolciumi Wrigley, mi è sembrata svolgere un ruolo simile. Aveva l’ulteriore vantaggio, visto che era molto presente nelle aule scolastiche, di garantire l’esposizione di Imperial Tobacco agli scolari .

L’attenzione aziendale sui rifiuti, amplificata dai media, distorce la nostra visione di tutte le questioni ambientali. Ad esempio, un recente sondaggio sulle credenze pubbliche sull’inquinamento dei fiumi ha scoperto che “rifiuti e plastica” erano di gran lunga la causa principale nominata dalle persone. In realtà, la principale fonte di inquinamento delle acque è l’agricoltura , seguita dalle acque reflue. I rifiuti sono in fondo alla lista. Non è che la plastica non sia importante. Il problema è che è quasi l’unica storia che conosciamo.

La campagna pubblicitaria Keep America Beautiful dei primi anni '70
Come Keep Britain Tidy, la campagna pubblicitaria Keep America Beautiful ha spostato la responsabilità dalle grandi aziende. Fotografia: Alamy

Nel 2004, la società pubblicitaria Ogilvy & Mather, che lavora per il gigante petrolifero BP, ha fatto un ulteriore passo avanti con questo spostamento delle colpe inventando l’ impronta di carbonio personale . È stata un’innovazione utile, ma ha anche avuto l’effetto di deviare la pressione politica dai produttori di combustibili fossili ai consumatori. Le compagnie petrolifere non si sono fermate qui. L’esempio più estremo che ho visto è stato un discorso del 2019 dell’amministratore delegato della compagnia petrolifera Shell, Ben van Beurden. Ci ha incaricato di “mangiare stagionalmente e riciclare di più” e ha rimproverato pubblicamente il suo autista per aver acquistato un cestino di fragole a gennaio.

La grande transizione politica degli ultimi 50 anni, guidata dal marketing aziendale, è stata un passaggio dall’affrontare i nostri problemi collettivamente all’affrontarli individualmente. In altre parole, ci ha trasformato da cittadini in consumatori. Non è difficile capire perché siamo stati spinti su questa strada. Come cittadini, unendoci per chiedere un cambiamento politico, siamo potenti. Come consumatori, siamo quasi impotenti.

Nel suo libro Vita e destino , Vasily Grossman osserva che, quando Stalin e Hitler erano al potere, “uno dei tratti umani più sorprendenti che vennero alla luce in quel momento era l’obbedienza”. L’istinto di obbedire, osservò, era più forte dell’istinto di sopravvivenza. Agire da soli, vederci come consumatori, fissarci su MCB e banalità noiose, anche quando incombe il collasso ambientale sistemico: queste sono forme di obbedienza. Preferiremmo affrontare la morte della civiltà piuttosto che l’imbarazzo sociale causato dal sollevare argomenti imbarazzanti e i problemi politici coinvolti nel resistere a forze potenti. Il riflesso dell’obbedienza è il nostro più grande difetto, il nodo nel cervello umano che minaccia le nostre vite.


Cosa vediamo se rompiamo la tensione superficiale? La prima cosa che incontriamo, incombendo dalle profondità, dovrebbe spaventarci quasi a morte. Si chiama crescita. La crescita economica è universalmente salutata come una buona cosa. I governi misurano il loro successo in base alla loro capacità di realizzarlo. Ma pensa un attimo a cosa significa. Diciamo che raggiungiamo il modesto obiettivo, promosso da organismi come il FMI e la Banca mondiale, di una crescita globale del 3% all’anno. Ciò significa che tutta l’attività economica che vedete oggi – e la maggior parte degli impatti ambientali che provoca– raddoppia in 24 anni; in altre parole, entro il 2045. Poi raddoppia di nuovo entro il 2069. Poi di nuovo entro il 2093. È come la maledizione dei Gemelli in Harry Potter e i Doni della Morte, che moltiplica il tesoro nella cripta dei Lestrange finché non minaccia di schiacciare Harry e i suoi amici per Morte. Tutte le crisi che oggi cerchiamo di evitare diventano due volte più difficili da affrontare man mano che l’attività economica globale raddoppia, poi ancora due volte, poi ancora due volte.

Siamo già arrivati ​​in fondo? Senza significato. La maledizione dei Gemelli è solo uno dei risultati di una cosa che a malapena osiamo menzionare. Così come un tempo era blasfemo usare il nome di Dio, anche la parola appare, nella buona società, tabù: capitalismo.

La causa principale del tuo impatto ambientale sono i tuoi soldi. Ti convinci di essere un mega-consumatore verde, ma sei solo un mega-consumatore

La maggior parte delle persone lotta per definire il sistema che domina le nostre vite. Ma se li spingi, è probabile che borbottino qualcosa sul duro lavoro e sull’impresa, sull’acquisto e sulla vendita. Questo è il modo in cui i beneficiari del sistema vogliono che sia inteso. In realtà, le grandi fortune accumulate sotto il capitalismo non si ottengono in questo modo, ma attraverso il saccheggio , il monopolio e l’ accaparramento di rendite , seguite dall’eredità.

Una stima suggerisce che, nel corso di 200 anni, gli inglesi abbiano estratto dall’India, ai prezzi correnti, 45 trilioni di dollari . Hanno usato questi soldi per finanziare l’industrializzazione in patria e la colonizzazione di altre nazioni, la cui ricchezza è stata poi a loro volta depredata.

Il saccheggio avviene non solo attraverso la geografia, ma anche attraverso il tempo. L’apparente salute delle nostre economie di oggi dipende dalla conquista della ricchezza naturale delle generazioni future. Questo è ciò che stanno facendo le compagnie petrolifere, cercando di distrarci con MCB e impronte di carbonio. Tale furto al futuro è il motore della crescita economica. Il capitalismo, che suona così ragionevole se spiegato da un economista tradizionale, in termini ecologici non è altro che uno schema piramidale.

È questo il letto del fiume? No. Il capitalismo è solo un mezzo con cui si persegue qualcosa di ancora più grande. Ricchezza.

Non importa quanto verde pensi di essere. La causa principale del tuo impatto ambientale non è il tuo atteggiamento. Non è la tua modalità di consumo. Non sono le scelte che fai. Sono i tuoi soldi . Se hai denaro in eccesso, lo spendi. Mentre potresti convincerti di essere un mega-consumatore verde, in realtà sei solo un mega-consumatore . Questo è il motivo per cui gli impatti ambientali dei più ricchi, per quanto diretti possano essere, sono enormemente maggiori di quelli di tutti gli altri.

Prevenire più di 1,5°C di riscaldamento globale significa che le nostre emissioni medie non dovrebbero essere superiori a due tonnellate di anidride carbonica per persona all’anno. Ma l’1% più ricco della popolazione mondiale produce in media più di 70 tonnellate . Bill Gates, secondo una stima, emette quasi 7.500 tonnellate di CO 2 , principalmente dal volo sui suoi jet privati. Roman Abramovich, suggeriscono le stesse cifre, produce quasi 34.000 tonnellate, in gran parte guidando il suo gigantesco yacht.

Le molteplici case che possiedono le persone ultra ricche potrebbero essere dotate di pannelli solari, le loro supercar potrebbero essere elettriche, i loro aerei privati ​​potrebbero funzionare a biokerosene, ma queste modifiche fanno poca differenza sull’impatto complessivo del loro consumo. In alcuni casi, lo aumentano. Il passaggio ai biocarburanti favorito da Bill Gates è ora tra le maggiori cause di distruzione dell’habitat, poiché le foreste vengono abbattute per produrre pellet di legno e combustibili liquidi e i terreni vengono distrutti per produrre biometano . C’è una soglia di povertà al di sotto della quale nessuno dovrebbe scendere e una soglia di ricchezza al di sopra della quale nessuno dovrebbe salire.

Abbiamo bisogno di tasse sulla ricchezza, non di tasse sul carbonio

Ma più importante degli impatti diretti degli ultra-ricchi è il potere politico e culturale con cui bloccano il cambiamento effettivo . Il loro potere culturale si basa su una fiaba ipnotizzante. Il capitalismo ci persuade che siamo tutti milionari temporaneamente imbarazzati. Per questo lo tolleriamo. In realtà, alcune persone sono estremamente ricche perché altre sono estremamente povere: la ricchezza massiccia dipende dallo sfruttamento. E se diventassimo tutti milionari, cucineremmo il pianeta in men che non si dica. Ma la favola della ricchezza universale, un giorno, assicura la nostra obbedienza.

La difficile verità è che, per prevenire la catastrofe climatica ed ecologica, dobbiamo abbassare il livello. Dobbiamo perseguire quello che la filosofa belga Ingrid Robeyns chiama limitarismo . Proprio come esiste una soglia di povertà al di sotto della quale nessuno dovrebbe scendere, esiste una soglia di ricchezza al di sopra della quale nessuno dovrebbe salire. Ciò di cui abbiamo bisogno non sono le tasse sul carbonio, ma le tasse sulla ricchezza. Non dovrebbe sorprenderci che ExxonMobil favorisca una tassa sul carbonio . È una forma di MCB. Affronta solo un aspetto della crisi ambientale multiforme, trasferendo la responsabilità dai principali colpevoli a tutti. Può essere altamente regressivo, il che significa che i poveri pagano più dei ricchi.

Ma le tasse sul patrimonio colpiscono al cuore della questione. Dovrebbero essere abbastanza alti da spezzare la spirale dell’accumulazione e ridistribuire le ricchezze accumulate da pochi. Potrebbero essere usati per metterci su un binario completamente diverso, quello che io chiamo “ sufficienza privata, lusso pubblico ”. Mentre non c’è abbastanza spazio ecologico o anche fisico sulla Terra per permettere a tutti di godere del lusso privato, c’è abbastanza per fornire a tutti il ​​lusso pubblico: magnifici parchi, ospedali, piscine, gallerie d’arte, campi da tennis e sistemi di trasporto, campi da gioco e centri comunitari … Ognuno di noi dovrebbe avere i propri piccoli domini – la sufficienza privata – ma quando vogliamo spiegare le nostre ali, potremmo farlo senza sottrarre risorse ad altre persone.

Acconsentendo alla continua distruzione dei nostri sistemi di supporto vitale, soddisfiamo i desideri degli ultra-ricchi e delle potenti corporazioni che controllano. Rimanendo intrappolati nella pellicola superficiale, assorbiti dalla frivolezza e dall’MCB, concediamo loro una licenza sociale per operare.

Sopporteremo solo se smettiamo di acconsentire. Gli attivisti democratici del XIX secolo lo sapevano, le suffragette lo sapevano, Gandhi lo sapeva, Martin Luther King lo sapeva. Anche i manifestanti ambientalisti che chiedono un cambiamento sistemico hanno compreso questa verità fondamentale. In Fridays for Future , Green New Deal Rising , Extinction Rebellion e le altre rivolte globali contro il collasso ambientale sistemico, vediamo persone, per lo più giovani, rifiutare di acconsentire. Quello che capiscono è la lezione più importante della storia. La nostra sopravvivenza dipende dalla disobbedienza.

Fonte: https://www.theguardian.com/environment/2021/oct/30/capitalism-is-killing-the-planet-its-time-to-stop-buying-into-our-own-destruction

(Traduzione di Marco Giustini)

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

Crea il tuo sito web con WordPress.com
Crea il tuo sito
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: